R. Bruners. Apspriežamie jautājumi

Apspriežamie jautājumi

Biju nedaudz pārsteigts, kad saņēmu Saeimas ielūgumu piedalīties Baltijas ceļa gadadienai veltītā sarīkojumā. Patlaban celtniecības sezona rit pilnā sparā. Jābūt nopietnam iemeslam, lai ceļotu uz Latviju. Tāpēc gribētu dalīties pārdomās un uzdot dažus jautājumus, kas šajā sakarā rodas.

Ir gadījies piedalīties līdzīgos pasākumos, kuros galvenā ir tā saucamā neformālā daļa. Klāti galdi, cilvēki pulcējas grupiņās un pa pāriem. Ēd, dzer, sarunājas. Grupas dinamiski maina sastāvu, cilvēki staigā apkārt, viens otru pazīst, sasveicinās, visiem ir kopīgas tēmas sarunai. Murdoši virmojošā atmosfēra liecina par kopības sajūtu, kas sakņojas piederībā attiecīgam „līmenim“ sabiedrībā.

No šī viedokļa kopība ir absolūti nepieciešama, viennozīmīgi apzināta, trenēta un pastāvīgi uzturēta.

Par ko viņi runā ?

Tādu jautājumu esmu uzdevis sev vienmēr, kad biju spiests stāvēt nomaļus līdzīgos pasākumos. Neviens ar mani nerunāja, labākajā gadījumā piespēlēja kādu sarunu biedru, kurš no manis neatstājās visu sarīkojuma laiku. Tāpēc dabiski man rodas līdzīgi jautājumi arī pašreiz. Cienījamie deputāti un viesi, vai mūsu interesēs un centienos ir kaut kas kopīgs ?

Vai mums ir tēmas sarunai ?

Ciktāl tas attiecas uz mani, atbilde ir manā Valsts prezidenta programmā, kas tika nosūtīta visiem deputātiem ar e-pastu šī gada 10. aprīlī. Programmu skaidroju plašsaziņas līdzekļos, arī LRTT par to rakstīja iepriekš, piemēram šeit https://tautastribunals.eu/?p=50300 .

Programma uzrunā auditoriju, tāpēc esmu sagatavojis „apspriežamos jautājumus„. Tas ir formāts, kas piemērots sarunai.

APSPRIEŽAMIE JAUTĀJUMI

  1. Militarizētas tautas pašpārvaldes ieviešanas perspektīva. Stāvoklis bruņotajos spēkos un zemessardzē no šī viedokļa.
  2. Elektroenerģijas un energonesēju importa struktūra. Enerģētiskās blokādes iespēja.
  3. Valsts politika attiecībā pret individuālajiem zemes un citu NĪ īpašniekiem; nodokļi un atbalsts, tajā skaitā Eiropas programmas; saistībā ar (individuālu) uzņēmējdarbību šajos īpašumos; zemnieku saimniecības u.c.
  4. Valsts budžeta galvenās ienākumu un izdevumu pozīcijas, saistībā
  • ar minimālo algu un pensiju, citiem galvenajiem sociālajiem maksājumiem; to pamatojums un atbilstība;
  • ar nodokļu eskalāciju, jaunu nodokļu ieviešanu un notiekošajām izmaiņām nodokļos;
  • ar valsts parāda eskalāciju, pamatojums un perspektīva;
  • ar iespējamu budžeta kontu sistēmas ieviešanu un tiešu līgumattiecību ieviešanu starp sabiedrisko darbu (pakalpojumu) saņēmējiem un piegādātājiem.
  1. Nedeklarēto preču un pakalpojumu («ēnu ekonomikas») apgrozījums, ieskaitot akcīzes preču kontrabandu, narkotiku trafiku, prostitūciju ..; valsts un ārvalstu struktūras, kas kontrolē šo apgrozījumu.
  2. Nerezidentu noguldījumi un naudas plūsma saistībā ar valsts finanšu stabilitāti.
  3. Iespējamās rīcības starptautiskas finanšu krīzes situācijā, saistībā ar esošās monetārās un banku sistēmas iespējamu sabrukumu. Valsts naudas ieviešanas perspektīva no šī viedokļa. Vietējā tirgus attīstības līmenis.
  4. Juridiskās personas, kam valsts iestādes (VID) atļauj uzkrāt nodokļu parādu, šo parādu norakstīšana, neizvirzot prasības pret juridisko personu dibinātājiem (labuma guvējiem), pamatojums.
  5. Atvaļināto PSRS militārpersonu, ieskaitot VDK, un to pēcnācēju nodarbošanās un pilsonības statuss.

* * *

Būšu pateicīgs par piedāvātiem labojumiem un papildinājumiem. Aicinu izteikties par šiem jautājumiem plašsaziņas līdzekļos.

05.08.19

33 Komentāri “R. Bruners. Apspriežamie jautājumi”

  1. Eduards Lunis sagt:

    —Jā, Brunera kungs, Jūs esat ļoti interesants cilvēks!
    Bet, manuprāt, Jums pietrūkst informācijas, kura jau tālajā 2009. gadā ir izskanējusi ar nosaUkumu-LATVIJAS NEATKARI’BA IR NOZAGTA!?
    Un to rakstījis ir PASAULĒ PAZĪSTAMAIS ELONOMIKAS PROFESORS MAIKLS HADSONS!?
    Vai nevajadzētu balstīties uz Pasaulē atzītām autoritātēm!?
    UN , JAU TAJĀ, TĀLAJĀ 2009 GADA PĒRĪJUMĀ ,IZVĒRTĒJOT VISUS NOZIEGUMUS UN TO VEICĒJUS, SALI’DZINOT LATVIJI UN TAUTAI NODARI’TOS ZAUDĒJUMUS AR DIVIEM KARIEM, NU JAU VISMAZ TRIJU KARU POSTS UN IETEIKUMS-NEKAVĒJOTIES VEIKT LATVIJAS VARAS AUGŠGALA NOZIEGUMU STARPTAUTISKU IZMEKLĒŠANU UN SODĪŠANU!?
    Attīstaties, Brunera kungs un neesat augstprātīgs!?

  2. vajadzīga skaidrība! sagt:

    Apsveicami. Ja vien tai uzaicināšanai mērķis nav izmantot personu, kas saistīta ar tribunāliem, pasākuma potjomkinizēšanai. Proti, radīt iespaidu!, cik liela pie mums demokrātija un nostiprināt savā un apkārtējā vidē pārliecību par š o demokrātiju, par tās pareizumu. Tā teikt – skatieties (un brīnieties!), pat aktīvistam no tribunāla dodam vārdu. Līdz šim visas potjomkinizācijas beigušās ar bezgalīgām atceres (?) dienām un bezgalīgu krustu šķērsu buldurēšanu tajās un pēc tām katram par savu kreklu.

    Ja man šajā „demokrātijā„ ļauts izteikt savu gribu kā vienam no tautas, ja man ļauts izteikt, ko man vajag (un ko es domāju, ko tautai vajag), tad, lūdzu:

    Galvenais, ko man vajag, – ir skaidrība.

    Konkrēti – vai var pārtraukt un vai vispār grib kāds pārtraukt speciālo apstākļu (ekonomisko, tiesisko, demogrāfisko, tautsaumniecisko, represīvo un visu citu) veidošanu, radīšanu, turpināšanu zemākās kārtas cilvēku (paš)iznīcināšanai apkrāptajās valstīs, kur ar viltus solījumiem ir likvidēta pašnoteikšanās? Es gribu zināt – vai to var un vai grib kāds pārtraukt?

    Jo: Ja jau miljoniem aiztraucās un traucas joprojām uz Angliju, Franciju, Vāciju, pat Spāniju utt. Eiropā (par tiem, kas uz ASV un vēl tālāk – citreiz), tad tas nozīmē, ka tur nodrošinājums dzīvei ir vēl cilvēcības robežās, jo cilvēkam ir vajadzīga drošība. Lielākā daļa, kas tur aiztraukušies, smagi strādājot, to drošību tur saņem. Var vismaz izdzīvot. Valstis, no kurām aiztraucās un aiztraucas, joprojām tukšo speciālie apstākļi:

    – bezdarbs, verga darbs – par vēdertiesu,
    – nodokļi, nodokļi, nodokļi, nodokļu procenti, atvilkumi,
    – tiesu spriedumi, neņemot vērā, ka nav ienākumu, par ko tos nomaksāt,
    pēc tam uz šādu spriedumu pamata cilvēku atstāšana bez mājokļa, bez
    iztikas līdzekļiem, bez eksistencei nepieciešamā,
    – dezinformācija un bezinformācija (tūkstošiem nezina, ka ar viņiem,
    ar viņu prātu, viņa datiem var manipulēt, padarot viņus par
    lemtnespējīgiem, pat par trakiem),
    – bezpalīdzība; juridiskās un medicīniskās palīdzības nepieejamība,
    – augstāko (naudīgāko, ne gudrāko) kārtas iedzīvošanās uz zemākās kārtas
    beztiesiskuma rēķina.

    Tautā domā, ka šādu apstākļu radīšana ir tīša. Ja tā ir tīša, tad vēl es
    gribu zināt – kas devis tiesības to tīšai radīšanai? Un – cik ilgi? Cik ilgi to pieļaus turpināt? Un cik ilgi nesauks šo apstākļu radītājus vārdā? Un vai Rida plānos ir šo apstākļu radīšanu pārtraukt un atjaunot cilvēcību tepat šajā valstī? Ar apkārtrunāšanu par saules pilsētām mežonību nevar novērst.

  3. Ernests sagt:

    Atzīstams tēmu uzskaitījums.

  4. Pārmaiņām būt sagt:

    Divi pirmie komentāri un divi viedokļi, kas pamatā arī šķir un sašķeļ patreizējo (kopā ar kolonistiem) sabiedrību. Pirmā daļa, kas aktīvi vai pasīvi ir piedalījušies Latvijas okupācijas atbalstīšanā, valsts izlaupīšanā, guvuši kādus labumus no valdošā režīma vai kalpojuši sistēmai. Tādi nav ar mieru skatīties pagātnē un nokārtot rēķinus lai tas neatkārtotos un vainīgie tiktu sodīti. Tie jeb kuru mēģinājumu iztiesāt noziegumus kopš 40.gada un pēc 91.gada, centīsies nodēvēt par atriebību un asinskārību, necilvēcību, tolerances trūkumu un rakāšanos pagātnes mēslos, lai tikai dies‘ pasarg, nenokļūtu līdz viņiem pašiem vai viņu tuviniekiem.
    Otrais grupējums, kurš varētu būt tikai par dažiem procentiem lielāks (par cik nav notikusi deokupācija), bet ir desmitiem vai pat simtiem reižu nabadzīgāks, kuri reāli cietuši no okupācijas 50.gadiem un kuru cerības braucot uz barikādēm nav attaisnojušās. Kuri pēc 91.gada valstij nav bijuši vajadzīgi, kuriem nav bijusi pieņema komunistu un okupantu kuļtūra un pilnīgi atšķirīgā mentalitāte, tiem nav bijusi tieksme laulāties ar svešiniekiem un bijis pretīgi strādāt kopīgos darba kolektīvos. Tie tad ari vēlas atjaunot tiesiskumu un vēsturisko taisnīgumu, tiem nav pieņemama bišķi zagšana, bišķi melošana un bišķi nodevība, jo viņu sirdsapziņa šajos jautājumos ir tīra.
    Ir vēl trešā grupa – vienaldzīgie un jaunatne, par kuriem iet vislielākā cīņa, cīņa praktiski vienos vārtos caur masu mēdijiem un izglītības sistēmu, kur pirmais grupējums var atļauties piedāvāt dažādus bezmaksas labumus (par mums nozagto naudu) un gaišu nākotni visiem (vārdos), jo melot tiem asinīs, bet otrie var piedāvāt vienīgi patiesību, taisnīgumu un darbu – būt savas zemes saimniekiem, kas nemaz nav tik viegli un augļi paredzami tikai nākotnē, toties neizbēgami.
    Tādēļ mana prioritāte vienmēr būs atbrīvošanās no kolonistiem un pilsonības anulēšana tiem, lai izbeigtu mākslīgi radīto dizbalansu, balstiesīgo vēlētāju vidū. Ar to protams nekas nebeidzas un līdz patiesības uzvarai vēl tālu, tas būtu tikai pirmais solis lielās sistēmas sagraušanā.
    Starp citu, šo sadalījumu var labi redzēt attiecībā uz uzvaras pieminekļa nojaukšanu, runu daudz, bet tas stāv kā stāvējis, tātad ir milzīgs daudzums tādu, kas klusējot neiebilst pret okupantiem un protams milzīgais skaits pašu okupantu – kolonistu.

  5. Man nav nekā kopīga ar tādām iestādēm kā Hadsona institūts. Manis aprakstītais notiek dzīvē pašreiz. Tas ir vispārināti aprakstīts manā societyandnature.org , kur ir arī norādes uz reāli notiekošiem projektiem. LRTT rakstu tāpēc, lai to paskaidrotu pieejamā formā, kas neprasa no lasītāja piepūli. LRTT rakstu jau vairāk kā gadu. Var paskatīt iepriekš uzrakstīto, lai izlemtu, vai manis rakstītais atbilst patiesībai vai nē. Izsaku priekšlikumus, lai saņemtu vērtējumu.

    Arī politiķu un elites vidū ir kritiski domājoši cilvēki. Tieši viņiem domāti Hadsonu pētījumi. Gribiet, lai mēs pasakām patiesību par Latviju? Lūdzu, nav problēmu. Visi apmierināti, tomēr praksē no tā nekas nemainās. Vai kopš tālā 2009.gada, kad pētījums publicēts, kaut kas reāli mainījies Latvijā, vai lielvalstu attieksmē pret Latviju, vai noziegumus sāk izmeklēt? Protams, ka nē. Citiem vārdiem, tas ir elites zombēšanas institūts attiecīgi augstā līmenī. Par zombēšanas parādību rakstīju iepriekš https://tautastribunals.eu/?p=49620 .

    Kā izpaužas mana augstprātība?

    Par padomu attīstīties paldies, attīstos cik vien spēju.

  6. Aelita sagt:

    Ja vara saskatīs kādu cienījamu pretinieku, tad tā vispirms mēģinās viņu piejaucēt (pielabināt) vai nu ar labi apmaksātu darbu, vai ko citu.

  7. Par potjomkinēšanu varētu piekrist. Tāpēc arī rakstu, lai izteiktu priekšlikumus un prasītu padomu, kā rīkoties. Nevēlos piedalīties tāpēc, lai spiestu rokas un smaidītu.

    Uz jautājumu, vai kāds grib pārtraukt cilvēku iznīcināšanu apkrāptajās valstīs, kur likvidēta pašnoteikšanās, atbilde ir viennozīmīga. Nē, to neviens negrib un netaisās pārtraukt. Ideja tāda, ja cilvēki to pieļauj, tad tā viņiem arī vajag. Ja cilvēki nespēj pretoties un nodibināt sabiedrību, kas strādā viņu interesēs, tad cilvēciskais saturs viņos ir salauzts. Atliek atņemt viņiem cilvēciskas dzīves pamatelementus. Cilvēki vairs nekontrolē savu mājvietu, ienākumus, ūdeni, pārtiku, .. tas aprakstīts šeit https://tautastribunals.eu/?p=49754 . Tālāk seko brauciens pa slīpo plakni uz leju, līdz mērkaķa vai lopa līmenim, kad „cilvēkus“ audzēs darbam, pārtikai, izpriecām.

    Savā komentārā Jūs rakstiet „Ja man .. ļauts izteikt savu gribu kā vienam no tautas, ja man ļauts izteikt, ko man vajag“. Jums ir ne tikai ļauts izteikties, bet Jums pieder tiesības patstāvīgi izlemt jebkuru jautājumu uz zemes. Nevajadzētu sevi niecināt, kā cilvēks Jūs esiet suverēns ar absolūtām tiesībām un varu. Jums ir arī tiesības šo varu daļēji deleģēt pēc saviem ieskatiem. Par to tuvāk šī raksta beigās https://tautastribunals.eu/?p=49781 , un turpinājums šeit https://tautastribunals.eu/?p=49849 .

    Par neciešamajiem apstākļiem, kurus Jūs uzskaitiet, pilnībā piekrītu, tie ir tīši radīti. Vēl Jūs jautājiet, kas devis tiesības to tīšai radīšanai? Atbildu – Jūs pats. Atvainojos, bet Jūs gribējāt skaidrību. Līdzīgi var atbildēt uz pārējiem jautājumiem. Cik ilgi to pieļaus turpināt? Un cik ilgi nesauks šo apstākļu radītājus vārdā? Apstākļu radītājus es saucu vienā vārdā par opozīciju. Tas ir šeit http://www.societyandnature.org/rb-02-rus.pdf , punkti 3.1. – 3.2.

    Var jau būt, ka manis aprakstītā sabiedrība līdzinās „saules pilsētai“, lai gan es tā nedomāju. Tāpēc par maniem plāniem runājot, varētu atsaukties uz savu prezidenta programmu (nulles redakcija) http://www.societyandnature.org/lpp.pdf , kas paplašinātā video versijā ir šeit. 1.daļa https://youtu.be/IV1xv-moiFg un 2.daļa https://youtu.be/wGrIJyJQOWk .

  8. RB - Ernests sagt:

    Paldies, Ernest, vai arī esiet tur ielūgts?

  9. Varētu teikt, ka latviešu sabiedrība ir sašķelta minētajās grupās. Daļa ar notiekošo ir apmierināta, bet daļai vienalga. Nu ko, strādāsim ar to kas mums ir.

  10. RB - Aelita sagt:

    Šaubos, vai iet runa par cieņu. Vērā ņem tikai spēku, ietekmi un naudu.

  11. Aelita sagt:

    Nesakiet vis. Par to tieši baidās, ka neatņem tos 3 – spēku, ietekmi un naudu. Un tāpēc nepieļaus militāras tautas pašpārvaldes veidošanu. Arī zemessardzi apbruņot ir bīstami no varas nesēju viedokļa.

  12. RB sagt:

    Skatos, kā PIETIEK pamazām kļūst par DELFI Nr.2 . Šodien parādījās raksts par Baltijas ceļa 30. gadadienu. Tur raksta, ka 22.augustā notiks konference, kurā „.. uzstāsies politiķi, mākslinieki un politikas analizētāji, veltīta pārdomām par izaicinājumiem ..“ . Super pareizas un laikmetīgas frāzes, kā no ievadraksta. Rakstītājs apcer liberālismu, skaidro kas tas ir par zvēru, ar ko labs liberālisms atšķiras no slikta liberālisma.

    Acīmredzot, arī visa konference un svinīgais sarīkojums 23.augustā, kur esmu ielūgts, notiks politiskas tukšmuldēšanas garā. Šo rakstiņu nosūtīju arī PIETIEKam, bet droši vien tas viņu auditoriju nesasniegs. Portāls ir uzņēmis stingru kursu augšup, par ko liecina smagnējie štata autoru (Fanija Golda, ..) raksti. Rakstīt par lietu kļūst vienkārši nepieklājīgi.

  13. to 2019. gada 6. August um 0.38 Uhr sagt:

    Diemžēl – Jūs visu laiku runājiet žīd-boļševiku iemīļotajā
    „America first“ kategorijā(jo Amerika ir nāciju konglomerāts),
    nevis „Latvians first“, kā tam normālā, suverēnā(autohtonā)
    valstī būtu jābūt !
    Žīdu izgudrota ir arī demagoģija, ka valsts prezidentam
    ir jābūt „politkorektam“ pret jebkuru atskrējušu/pretī skrienošu
    suni vai kaķi, kā to darīja glumais Rumpītis, „esam stipri“
    kladzinošā vista VVF…u.t.t.
    Jebkuras valsts nacionālais kadrs vārdos(lai izvairītos no
    nevajadzīgas riešanās) runā vienu, bet dara kā vajaga tautai.

    Žīdus labi var saprast – neviens viņus šurp neatsauca, tāpēc
    „leģitimizējas“ paši :)

    Sabiedrība Latvijā ir sašķelta latviešos(+ svārstīgajos puslatviešos
    + lojālajos sveštautiešos)
    un
    klusi vai atklāti latviešus nīstošajos imigrantos(pārsvarā – lumpenos).

    No Vikipēdijas –
    Лю́мпен — термин, введённый Карлом Марксом для обозначения групп населения, изгнанных или исключённых из гражданского общества — экономически деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). В типичном случае люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности и профессии, живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах .

    Люмпены — деморализованные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью.
    Люмпенизация общества означает увеличение доли указанных групп в составе действительного населения и распространение психологии люмпенов в условиях роста социального неравенства при циклических экономических кризисах.

    Šķiet, precīzāk vairs nenoformulēt !

    Par cēloņiem kāpēc homo sapiens nonāk tajā kategorijā ir
    atsevišķs temats !

    Tāpēc nav ko brīnīties par vēlēšanu rezultātiem un „cimdarošanas“
    fenomenu, velkomismu, alkoholismu, homoseksuālismu… un vēl
    veselu strīpu -ismiem !
    Asociālie elementi to visu nesodīti dabū gatavu.

  14. ``viss nāk un aiziet tālumā`` sagt:

    … „un sākas viss no gala„… Vai kā rakstos raksta – tie pirmie būšot tie pēdējie un tie pēdējie būšot tie pirmie. Reālajā dzīvē taču redzam – pat tā „lumpeņa„ skaidrojums jau ir aizgājis vilciens. Šodienas lumpeņi pātagas un burkāna priekšā diriģē valstis, jo: viņiem ir visas šeit tajā „precīzajā„ lumpeņa formulējumā minētās pazīmes –

    – ir gatavi bez kādas tur vēl prātošanas klanīties (zemoties, izpildīties un visādi izlocīties) reālās (pasaules) varas priekšā,
    – ir bez sociālām saknēm (kur ir labi, tur ir tēvzeme),
    – bez tikumu kodeksa (kāpēc „kodeksa„, nevis precīzi – bez tikumiem?, kodeksi ir visiem, tikai šūplādēs, iekura maisos vai blakus zelta podiem),
    – ir demoralizēti elementi (par burkāniem, un ar pātagu uzšaujot, taisa vispasaules bardakus, genocīdus ieskaitot),

    bet ne jau bez īpašumiem un ne ar slučainimi zarabotkami, bet ar astronomiskām, pat ne „cietām„, bet mūžīgi augošām, algām (kas patiesībā arī ir tikai burkāns vai slučainij zarabotok).

    Tātad tie, kas Marksam bija pēdējie, tagad ir tie pirmie. Vai kaut kad iespējams, ka tagadējie pirmie, būs pēdējie – smags jautājums.

    Jautājiet Ridam! Viņš tā ka plāno tās štelles čelovekizēt.

  15. nu ir vēl neskaidrāk! sagt:

    Rid! Ja Jūs uzskatāt, ka Jums ir tiesības publiski pateikt, ka es esmu devis tiesības genocīda (tajos speciālajos apstākļos, pēc skaidrojuma, ietilpst arī tas genocīds) veikšanai, tad es neesmu čeloveks, tad Jums mani ir jānošauj. Bija pārliecība, ka esmu (cilvēks), jo visu savu garo mūžu, cik vien spēkos, gluži kā Jūs, turoties pie attīstīšanās, turējos pie cilvēcības – pie tikumiem, savas ticības (pie visiem pārējiem Jūsu uzskaitījumiem, kam vajadzētu piemist čelovekam), pat pie skaidra prāta neteikt, ka balts – tur, kur ir melns, neklusēt, kad ir jārunā, pat klusēt, kad nav jārunā.

    Ja Jūs nevarat paņemt savus vārdus atpakaļ, tad man jādomā, ka tā arī izdarīsit – nošausit pie pirmās izdevības. Vai arī ļausit to izdarīt kādam citam, kas pēc Jūsu kritērijiem ir čeloveks.

  16. Aelita sagt:

    Es nesen rakstīju par indoeiropiešu valodas saknēm. Tepat komentos rakstītais vedina uz domām – vai tik pie mums tagad nevelk uz kastu sistēmu? Lumpeņi būtu kā indiešiem neaizskaramie. Augstākā kasta bija bramini – mums taču tautas dziesmā ir vārdi „sajāja bramaņi augstajā kalnā“. Varbūt kāds grib tā kārtīgi “ nostādīt“ kastu sistēmu? Es tam nepiekrītu. Kultūrai tālāk attīstoties ir veidojies humānisms, tas jūtams daudzu rakstnieku – klasiķu darbos. Pat K.Ulmanis, kaut atbalstīja kapitālisma iekārtu, aicināja nenicināt nevienu darba rūķi, aicināja saimniekus rūpēties par kalpiem- gājējiem.
    .
    .
    .
    Admins
    Kārlis Ulmanis bija visīstākais latviešu Darba Rūķis !
    Lai Viņam mūžīgs gods un slava kāmēr pastāv šī zeme, šīs debesis un latviešu tauta !
    Lai nolādēti visi tie, kuri šeit ienāca slepkavojot un arī noslepkavoja Mūsu Prezidentu !
    Viens no mūsu tautas(līdz ar to arī K. Ulmaņa) slepkavu pēctečiem ir šodienas Latvijas „prezidents“- žīds Levits !
    Protams, ka visi smirdošie pēcAtmodas „prezidenti“- žīdmistrojumi, vēlas sevi iecelt augstākajā sabiedrības „kastā“, bet beigās saņems koka- pēdēja ceļa KASTI, kuru latviski dēvē par zārku !!!

  17. RB sagt:

    Man savukārt ir iebildumi, ka pieskaitiet mani pie opozīcijas (sk.iepriekš), kas sistemātiski veic Jūsu minēto genocīdu. Es esmu pašnodarbināts mūrnieks, un arī pret mani šis genocīds ir veikts, varbūt lielākā mērā kā pret Jums. Runa ir par to, ka opozīcija genocīdu izbeigt netaisās. Šo genocīdu viņi var veikt tāpēc, ka mēs, tajā skaitā es, Jūs, viņš, viņa .. to pieļauj.

    Tāpēc genocīds turpināsies tikmēr, kamēr es, Jūs, viņš, viņa, .. pārņems situāciju savā kontrolē un izmainīs sabiedriskās attiecības tā, lai tās darbotos manās, Jūsu, .. interesēs. Kā to izdarīt, es aprakstu savos rakstos. Prakse rāda, ka notikumi attīstās tā, kā esmu aprakstījis. Latvijā tas uzskatāmi vērojams vēl nav, bet Eiropā, Krievijā un arī citur lietas notiek. Par to kā lietas notiek var izlasīt rakstā „Notiekošie projekti“ https://tautastribunals.eu/?p=48663 .

  18. Man savukārt ir iebildumi, ka pieskaitiet mani pie opozīcijas (sk.iepriekš), kas sistemātiski veic Jūsu minēto genocīdu. Es esmu pašnodarbināts mūrnieks, un arī pret mani šis genocīds ir veikts, varbūt lielākā mērā kā pret Jums. Runa ir par to, ka opozīcija genocīdu izbeigt netaisās. Šo genocīdu viņi var veikt tāpēc, ka mēs, tajā skaitā es, Jūs, viņš, viņa .. to pieļauj.

    Tāpēc genocīds turpināsies tikmēr, kamēr es, Jūs, viņš, viņa, .. pārņems situāciju savā kontrolē un izmainīs sabiedriskās attiecības tā, lai tās darbotos manās, Jūsu, .. interesēs. Kā to izdarīt, es aprakstu savos rakstos. Prakse rāda, ka notikumi attīstās tā, kā esmu aprakstījis. Latvijā tas uzskatāmi vērojams vēl nav, bet Eiropā, Krievijā un arī citur lietas notiek. Par to kā lietas notiek var izlasīt rakstā „Notiekošie projekti“ https://tautastribunals.eu/?p=48663 .

  19. RB - Aelita sagt:

    Aizdomas par kastu sistēmu ir pamatotas. Par kastu sistēmu Latvijā rakstīju iepriekš https://tautastribunals.eu/?p=50300 . Esmu kontaktējis ar krievu blogeriem, vienam auditorija jau iet uz pusmiljonu. Viņi atbalsta kastu sistēmu, taisa nopietnu teorētisko pamatojumu, balstoties uz vēdām, mēģina pievilkt klāt krievu vēsturi un tamlīdzīgi. Arī visderdzīgākie Krievijas oligarhi ar Sberbankas vadību priekšgalā atklāti sludina kastu sabiedrību.

  20. Iepriekšējais komentārs bija adresēts „nu ir vel neskaidrāk!“. Aizmirsu norādīt, kam tas adresēts, tāpēc komentāru nosūtīju divas reizes.

    Manuprāt, nesaprašanās rodas tamdēļ, ka cilvēki vai nu gaida mesiju, kurš iecels saulītē, vai arī otru Ulmani, kurš nokāps pa debess lūku. Patiesībā ir tā, ka vadītājs viens pats nespēj veikt būtiskas pārmaiņas uz labo pusi, ja tauta to negrib. Labs vadītājs ir tas, kurš zina tautas vajadzības, kurš pats ir labi motivēts šīs vajadzības realizēt, un kuram ar tautu ir savstarpēja sapratne un uzticēšanās.

    Ja esmu izvirzījis savu kandidatūru prezidenta amatam, tas nenozīmē ka esmu pārāks par Jums un citiem. Mēs sarunājamies, sarakstāmies, mūsu starpā nav barjeras. Manā rīcībā nav brīnumlīdzekļu, kā vienā rāvienā padarīt dzīvi labāku, tomēr atšķirība starp mums ir. Sabiedrības vadības lietām esmu veltījis savu dzīvi, daudz par to domājis, uzkrājis pieredzi, noformulējis sabiedrības vadības pamatus un sācis tos ieviest dzīvē savu iespēju robežās.

    Šī iemesla dēļ es izvirzīju savu kandidatūru, publicēju rakstus, ierakstīju video. Tāpēc arī mani aicina uz pasākumu, nevis piemēram Jūs, jo es esmu tā realitāte, ar ko jārēķinās pie varas esošajiem. Citas atšķirības starp mums nav.

  21. Jautājums par pirmajiem, pēdējiem un lumpeņiem vadībā ir smags. Mani vairāk satrauc nevis tas ka ir lumpeņi, bet tas ka nav gudro un kompetento. Kurš varētu kompetenti runāt par „apspriežamajiem jautājumiem“? Attiecīgo iestāžu un uzņēmumu vadītāji droši vien. Tomēr par kompetenci un vēlēšanos runāt māc šaubas. Kurš spētu spriest par jautājumiem kopsakarā, no valsts vadītāja viedokļa? Prātā nāk dažas personas, kuras šeit negribas nosaukt.

  22. Pārmaiņām būt sagt:

    Apspriešana jāsāk no otra gala, no 9.punkta, tam pievienojot vēl terminu kolonisti un viņu pēcnācēji, to pilsonības leģimitāte un graujošās sekas uz etniskā balansa izjaukšanu, kā arī neoficiālas bet reālas divvalodības uzturēšanu.

    Valdošās mafijas atvazāto investoru uzvaras gājiens, kad cūku mēris skar tikai un vienīgi latviešu saimniecības, bet korporāciju kūtīs viss kārtībā.
    http://laukos.la.lv/kam-pieder-cukkopibas-uznemumi-latvija-top-25-lielakas-saimniecibas

  23. Aelitai sagt:

    Vai ir jaunas lingvistikas izmaiņas ?

    Līdz šim gan „bramINI“ un „bramAŅI“ apzīmēja atšķirīgus subjektus…

  24. atbilde 2019. gada 7. August um 11.25 Uhr sagt:

    Par vārdkopu „tikumu kodekss“ lūgtu griesties ar pretenzijām
    pie K.Marksa kunga(vai kā viņiem tur pieņemts saukties)
    personīgi !

  25. lingvistika sagt:

    Ar tām lingvistikām i kā i, Aelit. Kā aptrakuši uz (iz)mainīšanu. Citādi neizskatās, ka lingvistikas attīstās. Patiesībā jau tās pašas nemaz tā no sevis netīstās, kāds aiz gara laika ņem tikai atkal ko un tīsta. Atļauju jau neviens neprasa. Otrādi gan – pat likumus pieņem un likumu grozījumus, lai tā pa riktīgo var tīstīt. Un lai izskatās, ka ministriju kantoros pa riktīgo strādā. Nevar taču tik labas algas maksāt vienīgi par bumbiņu trenkāšanu bablgeimos. Ja galīgi kāds vārds ir labs un stabils, tad kaut vai izgvaltē. Kā Raiņa, Skalbes, Pumpura, Ausekļa (gan jau arī citu vīru) tekstos, kuri šeit jau bijuši publicēti.

    Un tā, visu aiz gara laika tikai mainot un mainot, valoda ir tiktāl satīstīta, ka (kā to pareģojis šeit ņekij Gordejevs savā traktātā) jau ne pats tīstītājs to saprot, nedz cits citu vairs saprot.

  26. Aelita sagt:

    =>5.07
    :) Tik tālu pagātnē mums nav lemts ieskatīties, lai apgalvotu, ka vārds bramaņi būtu tie paši bramini, kaut gan līdzība ir. Bramanīgs nozīmē lepns, pāri citiem stāvošs. Sanskritā ir „brahman“- priesteris, kas pieder pie augstākās kastas, tiem pašiem braminiem.

  27. Apspriešanu var sākt ar jebkuru jautājumu. Tomēr uz priekšu nekas neies, kamēr nebūs ieviests 1.jautājums par militarizētu pašpārvaldi. Par cūku mēra piemēru paldies.

  28. Pārmaiņām būt sagt:

    Tas Rid bija domāts kā joks ? Militarizēsim un tad noskatīsimies ko esam militarizējuši !!!

  29. Esmu vairākkārt atkārtojis, atkārtošu vēlreiz. Ieročiem jābūt ne tikai zemessardzei, bet arī visiem Latvijas pilsoņiem, kuri to vēlas, kuriem nav attiecīgu noviržu un kuri nav pierādījuši sevi kā naidīgi pret valsti. Naidīgajiem jau sen ieroči ir, vai viņi tos var iegūt, ja vēlas.

    Iet runa par militarizētu tautas pašpārvaldi, citiem vārdiem, bruņotu tautu. Tautu Jūs pēc saviem ieskatiem nepārtaisīsiet.

  30. pie 2019. gada 8. August um 21.27 Uhr sagt:

    „… Naidīgajiem jau sen ieroči ir… “

    Un dot ieročus rokās muļļām latviešiem ir tas pats, kas dot
    pa taisno ienaidniekiem !

    Kamēr amerikānis jau spiestu gaili, latvietis savā grūtajā galvā
    mēģinās atcerēties, vai (pus)žīdu sacerētais likums maz
    atļauj to stobru vilkt laukā no azotes(kabatas).
    Plus vēl filozofēs – divas rokas, divas kājas ir – tātad laikam
    ir cilvēks un, ja šaus virsū, viņam, nabadziņam, būs sāpīgi…
    Pa to laiku šaujamdzelzis sen būs pārceļojis pie uzbrucēja
    un upurim būs tā grūtā galviņa sadauzīta asiņainā kotletē.

    Muļķim palīdzēt ir kaitīgi – viņš tikai nostiprinās savu pārliecību,
    ka viņa idiotisms ir tas pareizais – „es nešaušu, lai to dara
    kāds cits!“.
    Cik reizes nav bijis tā, ka tu tādam palīdzi, bet viņš, tā vietā,
    lai tev palīdzētu uzbrucēju sasiet un nodot „orgāniem“,
    ņem kājas pār pleciem,, atstājot tevi likteņa ziņā…

    Otrā dienā tāds „kristietis“ lepni stāsta, cik veikli viņš aizmucis …

  31. tauta sagt:

    Tauta jau ir pārtaisīta,ja Latvijā ir tikai 8% baltu rase…..

  32. Pārmaiņām būt sagt:

    Jums Rid kā celtniekam būtu jāzin, ka secībai vienmēr ir noteicoša nozīme un izšķiroša loma jebkurā darbā vai projekta realizācijā.
    Pirmkārt jau šajā situācijā runāt par ieročiem nav saprātīgi, otrkārt tā ir utopija, bet treškārt, ja nav nodoma nogalināt (kaut aizstāvoties) vai pašiem tikt iznīcinātiem, tāpēc ka esam bruņoti, tad silti ieteiktu šo jautājumu iztirzāt tikai pēc tiesiskas Latvijas atjaunošanas un deokupācijas.

    Tāpēc labāk patreiz nedomāsim par ieročiem un bruņošanos, bet virzīsimies uz tiesiskiem risinājumiem. Personīgi es iestājos par civilizētu un cilvēcisku okupantu un kolonistu atgriešanu savā etniskajā vidē un kā jebkurš saprātu cienošs cilvēks, atbalstu Ženēvas konvencijā atrunātos noteikumus par deokupāciju un dekolonizāciju, lai nenodarītu šiem cilvēkiem nekādas fiziskas ciešanas vai morālu kaitējumu, ne šeit ne arī ceļā.

    Komentāram augtāk, par muļļām latviešiem. Redz, tad kad tam „muļļam“ latvietim nāks virsū ar ieroci, viņš ļoti labi pratīs to iegūt sev lai aizstāvētos. Tā kā nevajag censties visu griezt otrādi un piedēvēt to kas nav.

  33. vapros na zasipku - sagt:

    kur ir bijis aprakstīts kaut viens gadījums, kad latvietis
    ir ieguvis uzbrucēja ieroci sev ?
    Linku studijā !

Atbildēt