Vot tev i hazāržīdenes I. Jaunzemes morāle(ēstgriba) !!!

Ja tāda sprāgoņa nav jānosit…., tad ?!

Un valsts drošības iestādes stāv klusu, par tik atklātu zādzību no tautas iekrājumiem !!!

Pareizi, latviet, pat izskats jau liecina, ka nav no cilvēku rases !

Tādi žīdsātaniskie deģenerāti ir sabāzti visās vietās !!!

Vai atceraties, ka reiz G. Bojārs par savējo krievžīdu spermas produktu arī saņēma ārprāta naudu, kad tautai nebija ko mutē bāzt. Kad es viņam par to aizrādīju, viņš mani nosauca par niecību !!!

Visīstākā „kaganoviča“ runa !!!

Un tagad ir jāsaprot, kāpēc tik aptverošs naids uz jauno Tieslietu ministru Bordānu ?

(Piebildīšu, ja kāds domā, ka Bordāns ir mans draugs, tad viņš maldās. Viņš vienīgais ir kaut cik jēzīgs šai lielajā noziedznieku barā un tas arī ir viss)

Paskaties šajā rakstā uz Bojāra „latvisko“ izcelsmi:

G. Bojārs. Tu, Grantiņ, esi naidpilna niecība





“Turaties un maksājat nodokļus!” VID ģenerāldirektore par bērna dzemdēšanu, pabalstā saņēmusi 15 tūkstošus

2019.gada 23.jūlijā, deputāts Aldis Gobzems savā Facebook lapā publicēja ierakstu, kas padarījis trakus jau simtiem latviešus. Viņš atklāj pāris interesantus faktus par VID ğenerāldirektori Ievu Jaunzemi un viņas ienākumiem.

Ar ierakstu arvien straujāk un aktīvāk dalās Facebook lietotāji. Tas ir ieraksts par naudu, ko VID ģenerāldirektore saņēmuši pēc bērna piedzimšanas. Tas bija vēl laikā, kad valūta Latvijā bija nevis starptautiskais eiro, bet pašu lats.

Iespaidīgi jau vien ir ģenerāldirektores alga – nedaudz vairāk kā 13,6 tūkstoši latu. Jau tas cilvēkus padarīja ļoti dusmīgs. Galvenokārt, tāpēc, ka parastiem iedzīvotājiem jāpelna minimālā alga, kamēr šeit pārmērīgi milzīga alga par gandrīz tādu pašu darbu.

Jāsaka, ka milzīgā alga šajā situācijā vēl bija mazums. Cilvēkus šokēja dažādi it kā pabalsti, kurus viņa saņēmusi. Viss skan loģiski, jo pabalsti ir ierasta lieta, bet šie pabalsti ir nenormāli milzīgi.

Piemēram, bērna piedzimšanas pabalsts vien ir 12564 lati. Cilvēki tāpēc arī ir dusmīgi, jo nevienam taču tādu summu nemaksā, kad piedzimst bērns. Bonusā vēl maternitātes pabalsts 9355 latu apmērā un vecāku pabalsts 5803 latu apmērā.

Kopā gandrīz 30 tūkstoši latu par to, ka piedzima bērns? Cilvēki ir šokā un ļoti dusmīgi par šādu notikumu un uzskata to par atklātu ņirgāšanos pret iedzīvotājiem. Paralēli šiem tūkstošiem ir vēl mazi pabalsti šai kundzei dažu simtu apmērā.

Pārrēķinot uz eiro, kundze par bērna piedzemdēšanu saņēmusi nedaudz vairāk kā 44,5 tūkstošus eiro. Protams ja vēl neskaita algu nedaudz vairāk kā 13 tūkstošu apmērā. Tīri tā neko, vai ne?

Alda Gobzema veiktais ieraksts iekš Facebook:

“Jūs turaties un maksājat [nodokļus],” savu rakstīto sarkastiski Facebook noslēdz deputāts Aldis Gobzems.

Pieminēsim, ka mūsu mērķis nav nevienu apkaunot, nomelnot vai pazemot. Mēs tikai saviem lasītājiem atstāstam deputāta Alda Gobzema atklāto, bez mērķa kādu nomelnot.

Padalies ar šo sociālajos tīklos – Facebook  draugiem.lv, Twitter un arī citur… Tas aizņems vien dažas sekundītes…

24.07.19


LRTT:

Nu nevarēju es šo ziņu atstāt bez ievērības !

5 Komentāri “Vot tev i hazāržīdenes I. Jaunzemes morāle(ēstgriba) !!!”

  1. jāāā ! sagt:

    vērtīgo krakovas žīdeni lutina…

  2. Anonymous sagt:

    Ja uz galda stāv 10 maizītes 10 bērniņiem,un tās 9 tiek paņemtas nost un noliktas tam 1 bērniņam,tad mazāk,jau uz galda palicis nebūs,tikai liekas,ka tie citi paliks neēduši.

  3. Alaisa sagt:

    1. Ko Aldis Gobzems un viņa Facebook ieraksta pārpublicētājs vēlas ar šo rakstu panākt? Izlasāma ir tikai ķengāšanās. Starp citu, kas ir raksta autors?
    2. Izsmiet cilvēka izskatu vai tautību ir zemiski. Ko I.Jaunzeme konkrēti ir izdarījusi, lai raksta autors pamatoti drīkstētu viņu tā nopulgot? Un, ja viņš nevar konkrēti to norādīt, tad – kā viņu pašu saukt?
    3. Vai saņemt lielu atlīdzību pats par sevi ir noziegums? Citur ne, bet Latvijā, kā izskatās pēc autora attieksmes – jā. Ja tā, tad kādu ziņu autors sūta jauniem cilvēkiem, kuri plāno iegūt labu izglītību, taisīt karjeru un saņemt lielu algu? Vai viņiem ir vērts to darīt Latvijā, ja, iekļūstot augstos amatos un kļūstot par māminām vai tēviem, kuri dodas bērna kopšanas atvaļinājumā, viņi tiks šādā veidā noķengāti?
    4. Vai A.Gobzems un viņa līdzjutējs, raksta autors, rosina atgriezties pie 2000.gadu sākuma bērnu pabalstu sistēmas, kad sievietēm maksāja vienādu bērnu pabalstu neatkarīgi no apdrošināšanas iemaksu algas (valsts politika – „Bērnu radīšana un uzturēšana – tā ir pilsoņu privāta problēma“)? Vai varbūt pie sistēmas līdz 2007.gadam, kad pabalstu maksāja jau atkarībā no apdrošināšanas iemaksu algas, bet ne vairāk kā LVL 352 (valsts politika – „Veicināt dzimstību ar lielākām māmiņalgām un legālu nodarbinātību, bet nepārcensties“)? Vai atgriezties pie 2010., 2011.gada krīzes laika māmiņalgu ierobežojumiem? Vai citu valstu ekonomisti, eksperti arī atzītu, ka šobrīd Latvijā ir tāda pati ekonomiskā krīze? Vai ierobežojumu atjaunošana veicinās jaunu sieviešu izglītošanos, karjeru, legālu nodarbinātību Latvijā, nodokļu ieņēmumus no šīs legālās nodarbinātības, bērnu dzimstības pieaugumu?
    5. Ja pieņemtu kādu no iepriekšējiem noteiktajiem scenārijiem, vai ar atpakaļejošu datumu plānots panākt, lai I.Jaunzeme atmaksāt šo māmiņalgu valsts budžetā? Vai šāda plāna īstenošana veicinās pilsoņu paļaušanos uz Latvijas valsti? Jūs gribētu, lai šādi izrīkojas ar jums, lielie bļāvēji, vai jūsu meitu?
    6. Tiešām interesants ieraksts ir par bērna piedzimšanas pabalstu, kuru izmaksājusi Konkurences padome.Uz kāda pamata izmaksāts šis vienreizējais, tiešām lielais pabalsts – darba koplīgums, vienreizējs ministra lēmums, pašas padomes lēmums? Vai tas raksta autoru vispār interesē?
    7. Vai citas Konkurences padomes darbinieces arī saņēmušas līdzīgus vienreizējus pabalstus?
    8. Vai citu pielīdzināma līmeņa amata valsts pārvaldes iestāžu darbinieces arī toreiz saņēma līdzīga apmēra vienreizējus pabalstus? Ja jā, tad – vai ir nepieciešami ierobežojumi? Vai atkal – ar atpakaļejošu datumu šie vienreizējie pabalsti tiks konfiscēti?
    9. Pārējās izmaksas sakarā ar bērna piedzimšanu – vai nu maksā cietu summu visām māmiņām vienādi, vai atkarībā no apdrošināšanas iemaksu algas. Par to daļu, kas atkarīga no apdrošināšanas iemaksu algas, – vai I.Jaunzeme ir saņēmusi pareizi aprēķinātu „māmiņalgu“? Varbūt ir pierādījumi par VSAA amatpersonas piekukuļošanu nepamatoti palielinātas māmiņalgas aprēķināšanai? Vai sieviete, kura ar saviem nodokļiem vairākus gadus ir uzturējusi vairākus pensionārus, nav pelnījusi saņemt atbilstošu māmiņalgu vienu gadu?
    10. Vai raksta autors ir plānojis vērsties pret visām lielo māmiņalgu saņēmējām vienādi, vai tikai pret valsts amatpersonām? Vai tikai pret viņa „nežēlastībā kritušajām“? Tad no viņa ķengām ir pasargātas tikai nepilngadīgās māmiņas, bezdarbnieces, nabadzīgās mazo algu saņēmējas, alkoholiķes, narkomānes…
    11. Ja tā, tad – varbūt neņemt viņu galvā?…
    .
    .
    .
    Admins
    Šī raksta autors labprāt iesēdinātu tādu Jaunzemi aiz restēm par valsts izlaupīšanu milzu apmēros ! Jaunzeme ir deģenerāts, kuram ar cilvēku nav nekas kopīgs !

  4. Anonymous sagt:

    Alaisa sacītais nav savienojams ar valsts eksistences jēgu un elementāru cilvēciskumu, kāds parasti piemīt saprātīgām būtnēm. Šādus egoistiskus indivīdus valsts varai un amatiem nedrīkstētu pat tuvumā pielaist.
     Saki lūdzu Alaisa, tev taču ir vienalga kādā valstī dzīvot, galvenais lai tev būtu labi un būtu nauda, daudz nauda, bet par apkārtējiem nospļauties. Tās taču slaucējas un trauku mazgātājas bez izglītības, tie ceļu strādnieki un namdari, kuri tavā izpratnē neko nav pelnījuši pat ne laicīgi saņemt savus nopelnītos grašus, jo jāuztur tādas „Alaisas“ kam nepieciešama nepārtrauktā izaugsme, vairāk un vairāk, nauda nauda nauda.

  5. Par 100%! sagt:

    Anonymous sagt:
    2019. gada 30. Juli um 4.13 Uhr

    Alaisa sacītais nav savienojams ar valsts eksistences jēgu un elementāru cilvēciskumu, kāds parasti piemīt saprātīgām būtnēm. Šādus egoistiskus indivīdus valsts varai un amatiem nedrīkstētu pat tuvumā pielaist.
    Saki lūdzu Alaisa, tev taču ir vienalga kādā valstī dzīvot, galvenais lai tev būtu labi un būtu nauda, daudz nauda, bet par apkārtējiem nospļauties. Tās taču slaucējas un trauku mazgātājas bez izglītības, tie ceļu strādnieki un namdari, kuri tavā izpratnē neko nav pelnījuši pat ne laicīgi saņemt savus nopelnītos grašus, jo jāuztur tādas „Alaisas“ kam nepieciešama nepārtrauktā izaugsme, vairāk un vairāk, nauda nauda nauda.

Atbildēt