Latvijas sātanizācija, „nācijas tēva“ balles viesi

Pirms lasi: ATVER, lai labāk iejustos „levitānijas“ sabiedrībā !





Skaties, latviet, un brīnies, visi tie, kuri Latviju noveduši līdz šodienai, līdz totālai iznīcībai ir:

„prezidenta“ viesi !!!

Uz savu INAUGURĀCIJU savācis visus tos, kurus ir jāizmēž, pēc viņa paša teiktā !!!

Pilnīgi loģiski, tiks „IZMĒZTI“ tie, kuri traucē šim noziedznieku baram !





https://www.la.lv/prezidents-levits-publice-visu-inauguracijas-sarikojuma-viesu-sarakstu

Vai Tu vari saskatīt kādu godīga cilvēka seju ?

Vieni vienīgi zagļu, nodevēju un pielīdēju purni !!!


Līdz ar to: E. Levits ir visbrutālākā/nekaunīgā veidā parādījis, ka viņš ir cienīgs sava tēva- poļitruka Jonasa Levita un KGB aģenta Dr. D. Lēbera skolnieks un sekotājs- LATVIEŠU TAUTAS BENDE !


Man palaimējās, varēju ieekonomēt laiku šī raksta sagatavošanā, jo kāds PIETIEK lasītājs bija veicis ļoti detalizētu/ sīku šīs prezidentiskās varzas apskatu.

Rakstniekam gandrīz visā var piekrist, izņemot šo: “Egils Levits ir bursis, un savējo aicināšana ir nekas cits kā nepotisms.”

Nu nav šīs nelietis nekāds BURSIS, bet žīd- cionists- provokators ! (14. gadu simtenī nodibinājās pirmās vācu universitātes Heidelbergā, Vīnē un Prāgā. Studentu sabiedriskā dzīve notika obligātās kopmītnēs (bursā), kur valdīja stingra disciplīna. Šis laiks devis vārdu “buršs”, „bursis“. Vācu valodā “Bursche” nozīmē jaunekli, zelli. Latviešu korporantu vidē vārdi “buršs”, „bursis“ ir sinonīmi vārdam „korporants“.)


Viņš(Saraksts 17.07.2019) saka:

Skarbie sportistu vārdi par aktieru īpatsvaru aicināto uz inaugurācijas pasākumu vidū raisīja pastiprinātu interesi par Pietiek.com sagādāto publiskai apskatei Valsts prezidenta viesu sarakstu. Konkrētais raksts tikai apliecināja, ka sarūgtinājums par izvēli nav gluži viena cilvēka domas. Rūpīgi izpētot uz inaugurācijas pasākumu aicināto viesu sarakstu, jāteic, ka tikai daļēji sportistiem ir taisnība. Ja ievēro, ka Latvijas Zinātņu akadēmijas piešķirtais goda doktora zinātniskais grāds juridiskajās zinātnēs Egilam Levitam ticis, neesot ne tikai īstenam doktora zinātniskajam grādam, bet pat neesot pilnvērtīgai jurista kvalifikācijai, kas ļauj praktizēt individuāli, juristu-viesu īpatsvars ir patiesi nepieklājīgs. Turklāt daudzi tādi, kuru ieguldījums jurisprudencē ir tik niecīgs, ka apsaukums „jurists“ vai „juriste“ kalpo tikai kā formāls attaisnojums atrasties viesu sarakstā. Tā, piemēram, Tālava Jundža vai Jāņa Plepa sievu nopelni jurisprudencē ir tik niecīgi, ka kundzes, pieļauju, pat, esot pieķertas, nespētu nopamtot savu juristību. Tomēr, protams, netrūkst arī tādi juristi, kuru aicināšanu var attaisnot tikai ar to, ka kādreiz palīdzējuši virzīties pa karjeras kāpnēm vai ka organizējuši titulēšanu, apbalvošanu vai skandēšanu. Protams, netrūkst arī pielīdēju pašlabumam un sportiskam nolūkam.

Sarakstā minētas 817 personas. Sarakstā minētā informācija par 67 personām (8,2%) ļauj tieši secināt par to piederību juristu saimei: 27 personas minētas kā juristi; 13 – tiesneši; 19 – tiesu priekšsēdētāji, tai skaitā 1 vietniece, 5 – tieslietu sistēmas vadība (2 bijušie ministri, 1 aktuālais ministrs, 1 ministra biroja vadītājs un 1 valsts sekretārs); 1 mazpazīstama maģistre, kurai uzticēta Rīgas Juridiskās augstskolas starptautisko attiecību vadība (ja ievēro, ka aicināts bijis arī Latvijas Universitātes prorektors, kas tikai formāli pilda rektora pienākumus, ielūgumu var izskaidrot tikai pastiprināta vēlme pielīst augstskolai, kas titulējusi ar goda profesora nosaukumu – https://www.rgsl.edu.lv/about-rgsl/people); 1 notāre, 1 Jurista Vārda galvenā redaktore.
Tomēr juristu, kā arī ar tieslietu sistēmu (bez juridiskās izglītības) saistīto personu ir krietni vien vairāk – ministri, deputāti, 2 Latvijas Vēstneša pārstāvji, 1 Valsts prezidenta padomnieks…
Salīdzinājumam par aktieriem nodēvētas 15 personas (Artuss Kaimiņš raksturots tikai kā deputāts), par režisoriem – 22, par producentu – 1. Sarakstā nav neviena operatora. Par dziedātājiem nodēvēti 6 (LNO valdes priekšsēdētājs vairs nav uzskatīts par dziedātāju), par komponistiem 6 (ieskaitot Renāru Kauperu, kas dēvēts gan kā dziedātājs, gan kā komponists), par diriģentiem 8. Sporta birokrātiem, kā parasts, dota priekšroka pār sportiem. Ātri pārskrienot sarakstam, ievēroju 1 basketbola leģendu un 1 olimpisko čempionu. Toties neiztika bez Vrubļevska un Fogela.
Plašsaziņas līdzekļu pārstāvju skaitīšanu neuzņemos, jo tikai 3 nodēvēti tieši par žurnālistiem, 16 minēti kā redaktori, to skaitā arī tāda, kas laikam gan aicināta, lai atlīdzinātu to, ka uzcepusi pirmo monogrāfiju, kam par godu bija sarīkota tāda sumināšana Latvijas Universitātē, ka ne tikai Kārlis Ulmanis, bet arī Benito Musolīni apskaustos. Vēl tieši par ziņu dienesta vadītājiem apsaukti 3. Bet ir arī tādi, kas vairāk par plašsaziņas līdzekļa nosaukumu nav izpelnījušies, piemēram, TV3, žurnāls „IR“, Latvijas Avīze.
Ievērojams, ka aicināti bija 9 pilsētu domju priekšsēdētāji vai vietnieki, un tikai viena novada domes deputāte. Šāda izvēle patiešām ir neizprotama, jo, ja salīdzina Rēzekni un Rēzeknes novadu, tad Rēzeknes novads, lai arī ir skaitliski nedaudz mazāks nekā Rēzekne, tomēr satur un tātad arī pārstāv daudz lielāku savpatību. Tāpēc nav skaidrs, kāpēc neaicina Monvīdu Švarcu (VIENOTĪBA), bet gan Aleksandru Bartaševiču (Saskaņas Centrs). Un kāpēc aicināts ir Daugavpils pilsētas domes priekšsēdētājs Andrejs Elksniņš (Saskaņa), nevis Daugavpils novada domes priekšsēdētājs Arvīds Kucins (Daugavpils novada partija). Kāpēc ne Ventspils novada domes priekšsēdētājs Aivars Mucenieks (ZZS), bet gan Jānis Vītoliņš (Latvijai un Ventspilij), kas ir Aivara Lemberga rupors.
Tad, kad apskatās uz to, cik tad pārstāvēti skolotāji, tad tādu pārstāvēja 1, kas pieteikts kā Vēstures skolotāju biedrības valdes priekšsēdētājs. Neviena skolas direktora, pat ne Rīgas 2. Valsts ģimnāzijas, kuru Valsts prezidents esot beidzis. Tāpat nav aicināta arī LIZDA. Laikam uzskatīts, ka Ilga Šuplinska ar Līgu Lejiņu un mazpazīstamo „izglītības eksperti“ no „iespējamās misijas“ sektas ir gana daudz, lai būtu pārstāvēti tiem, kam taču būtu jānes gaisma sabiedrībai ar obligātās un valsts apmaksātās izglītības starpniecību.
Paldies Zigmāram Liepiņam un Pietiek.com, kas atspoguļoja trauksmes cēlēja bažas par inaugurācijas pasākuma rīkošanas principiem! Ja nebūtu Aivas Rozenbergas taisnošanās: „Rozenberga arī norādīja, ka, diemžēl, uz pasākumu nevar tikt uzaicināts plašāks apmeklētāju loks, bet tiek izmantotas maksimālās iespējas, ko sniedz LNB. Viņa piebilda, ka katrai personai izsūtīts ielūgums, kas domāts vienai personai, un organizatori cenšas apgūt plašāko sadarbības partneru loku,“ (https://jauns.lv/raksts/zinas/338152-zigmars-liepins-atsakas-iet-uz-levita-inauguraciju-ta-busot-vecmeituvecpuisu-ballite) sabiedrība tā arī neuzzinātu, ka Valsts prezidenta kanceleja darbu sāk ar melošanu. Kā gan citādāk var nodēvēt sarakstu, kas vairāk atspoguļo „vēlmju“ listi, nevis mērķi „apgūt plašāko sadarbības partneru loku“. Valsts prezidentam ir tikai divi „sadarbības partneri“ – Saeima, kas to ir ievēlējusi, un Satversme, kas ir hierarhiski augstākais normatīvais dokuments, kas nosaka valsts varas īstenošanu Latvijas Republikā. Valsts prezidenta inaugurācijā būtu jāpiedalās visiem tautas priekšstāvjiem, Ministru kabineta locekļiem, valsts sekretāriem un padotībā esošo valsts pārvaldes iestāžu vadītājiem, atvasināto publisko personu vadībai. Valsts prezidents izlozes vai rindas kārtībā var aicināt arī Triju Zvaigžņu ordeņa, Viestura ordeņa, Lāčplēša kara ordeņa (ja vēl kāds dzīvs, Atzinības krusta saņēmējus. Valsts komercsabierdrību vai ar valsts kapitālu saistītu komercsabiedrību aicināšana iespējama, bet principā ir lieka, jo kapitāla daļu turētāja pārstāvis parasti ir valsts sekretārs. Privāto tiesību juridisko personu aicināšana ir problemātiska, jo šādā gadījumā pamatots ir jautājums par to, kādi ir atlases principi. To vislabāk raksturo arī „korporāciju pārstāvju“ iekļaušana aicināto vidū. Korporācijas pārstāv divas organizācijas SPK un PK. Ja aicina to pārstāvjus, tad ir jāmin arī konkrēta organizācija un konkrēts amats. Egils Levits ir bursis, un savējo aicināšana ir nekas cits kā nepotisms. Valstiski korporācijas ir savpatas un, iespējams, aizsargājamas organizācijas, tomēr nozīme ir studentu pašpārvaldēm augstskolās un LSA, kas darbojas kā sudentu arodbiedrība.

22.08.19/ 31.08.19                        L. Grantiņš

20 Komentāri “Latvijas sātanizācija, „nācijas tēva“ balles viesi”

  1. Grantiņ ! sagt:

    „… Uz savu INAUGURĀCIJU savācis visus tos, kurus ir jāizmēž, pēc viņa paša teiktā !!! …“

    Tu jau pats iepriekš rakstīji, ka žīda pamatkomplektā ietilpst melošana !

    „… ka Valsts prezidenta kanceleja darbu sāk ar melošanu…“

    Kāds (kancelejas) saimnieks – tāda saime !

  2. laikmetizējamies vai arhaizējamies? sagt:

    https://www.santa.lv/raksts/privatadzive/foto-sausminosas-slavenibu-kazas-latvija–viesi-dzer-jaunlaulato-asinis-28076/

    Vai tomēr „esam, kādi esam„: viss jaunais (multikulturizācija, globalizācija, kārklumākslinieciskums – taisīt no sevis frančus, fričus, batjuškas: de berzin, fon berzin, berzing vai prosto berzin berzinovič) taču esot labi aizmirsts vecais. Vai vienkārši nespējam ar Velnu sevī (to „sūda latviju„) tikt galā.

  3. Eduards Lunis sagt:

    —-Jādomā kā izplatīt Tribunāla sniegto informāciju Tautā. !? Tiem, kuriem aktuāli ir vajadzīga šī informačija , nav iespēju to saņemt, jo netiem pie interneta!?.
    .
    .
    .
    Admins
    Kas tad Tev, Eduard, liedz to darīt ? Tu taču vari to darīt Draugos un Feibukā ! Kāpēc nedari to ?

  4. CCCP sagt:

    Lunis gan runā par tiem saņēmējiem, kuriem problēma sakrāt priekš sava datora un regulāri katru mēnesi maksāt, lai tos draugus un feisbukus varētu lasīt !
    Bezmaksas bibliotēkās, ja tādas ir tuvumā, pieprasa uzrādīt savu vārdu un uzvārdu un laiku cikos sāki un cikos beidzi seansu…
    Pats dators saglabā kādas vietnes un cikos ir apmeklētas…
    Jau daudzus gadus kopš bibliotēkās sākās bezmaksas pieeja
    netam.
    Neko nokrāpties arī nevar jo bibliotekāre praktiski visus pagasta iedzīvotājus pazīst un „neredzēt kurš“ uz savas ādas uzņemties
    arī negrib…
    Pilsētās datortelpā novērošanas kameras visu ieraksta ar visām
    laika atzīmēm…
    Tā kā tavas pases bildītes ir VDK pieejamas un ir arī seju
    atpazīšanas programmas jau ciešami strādā – labāk
    „neizgaismoties“ kādus saitus apmeklēju. Vot kak !

  5. runājiet skaidru valodu! sagt:

    Kā tas ir – „„neizgaismoties„, kādus saitus apmeklēju„? Ja ir saiti, kurus aizliegts (bet kas un kāpēc aizliegs, ja ir demokrātija?) apmeklēt, tad ir jābūt kādiem dienestiem, kam jāinformē sabiedrība, kurus saitus cilvēkam ir aizliegts apmeklēt un kāpēc. Vai ir tādi aizliegto saitu saraksti?

  6. CCCP sagt:

    Atbrauc uz Latviju – te tev VDK painformēs kurus saitus un kāpēc „demokrātiski“ tev nav ieteicams apmeklēt !
    Pie reizes pasēdēsi krātiņā un dabūsi „paārstēt“ kaulus…

  7. delfos-galvenais kaķi sagt:

    Kur palika ušakova kaķi?????Kad pēdējo reiz svinēja Jāņus Zilajākalnā Kaupo nodeva Latviju….Berni jautā kurš no viņiem ir labs kas sēž Krimuldas pilī…. Neviens no viņiem nav labs ,skolā mācīja ka 800 gadus latviešus mocīja vācieši,bet gudri CILVēKI teic ka 800gadus un vēl tagad ebreji….

  8. kurš to zina sagt:

    kā ar to Kaupo bija patiesībā…
    Kad tikai nav tas pats K.Ulmaņa apriešanas variants,
    kad viņam vajadzēja izvēlēties – vai nu viens pats uz
    Sibiriju, vai visa tauta uz Sibiriju…
    Žīdboļševiki kārtējo reizi nodemonstrēja, ka ir
    boļševiki un ka okupēto teritoriju iedzīvotāji viņiem ir
    tikai bandinieki uz pasaules iekarošanas šaha dēļa…

    Vispār, Ulmanim bija pietiekami daudz informācijas,
    bet… cerībai allaž lemts mirt pēdējai…

    Importētie civilokupanteļi ABUS turpina apriet – gan
    oficiālajos mēdekļos jaunizceptie „biezie kungi“, gan
    pamatskolas šuneļi komentāros – skolās samācīti
    (žīdu) baznīcu „gudrībās“ – „ja tev iesit pa vienu vaigu –
    pagriez otru“(līdz bezgalībai).

    ………………………………………………………………………………..

    Tas
    „… Kas tad Tev, Eduard, liedz to darīt ? Tu taču vari to darīt Draugos un Feibukā ! Kāpēc nedari to ?… “
    vairāk atgādina anekdoti no dzīves par „klaida latviešu“
    pateicienu: – Kāpēc nesaucāt policiju kad jūs okupēja ? –

  9. No Maarupes sagt:

    NA bija cilveeki, kas skali teica vadiibai, ka reziima sastaavdala levits ir vismazaak deriiga persona prezidenta amata un vel no naciomalu puses. A.Mikosu izraidiija, kad tas NA biroja ieradas atmaskot levitu, arii Baltu apklusinaaja un neneema veeraa, arii citi bija kas iebilda, net…
    Bet tas tips, kas te censhas sanaidot livus ar letiniem ir primitiivs kremla provokators,jeb shim ir gaslvas probleemas

  10. mārupietis sagt:

    Tam gan ir galvas problēmas,jo viņš jau ir no Mārupes….

  11. ha, ha, ha ! sagt:

    „galvas problēmas“ – par mazu, bet taisnīgu samaksu :)))

  12. info sagt:

    Administratīvā rajona tiesa Rīgā, pretēji Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldei (PMLP), uzdevusi piešķirt patvēruma statusu Latvijā kādai Krievijas pilsonei, liecina publiski pieejamais tiesas spriedums.

    Krievija pilsone pagājušā gada nogalē vērsās Valsts robežsardzē ar iesniegumu par bēgļa vai alternatīvā statusa piešķiršanu, jo Krievijā viņai draud vajāšana no Krievijas iedzīvotājiem politisko motīvu dēļ. Sieviete apgalvoja, ka viņu mēģināts piekaut vai pat nogalināt.

    Personiskajā intervijā sieviete papildus norādīja, ka kopš Vladimira Putina valdīšanas sākuma Krievijā tiek pārkāptas vai ierobežotas iedzīvotāju cilvēktiesības. Ja Krievijā kāds vēlas paust savas domas vai gribu, kas nesaskan ar valdības viedokli, šo personu sāk vajāt. Par izteicieniem saistībā ar Krimas aneksiju un to, ka Putins ir atbildīgs par kara ierosināšanu Donbasā un atbalsta šo karu ar ieroču piegādi, var saukt pie kriminālatbildības.

    Krievijas iedzīvotāju attieksmi pret sievieti ilustrē 2017.gada 31.janvārī Krievijas ciematā Bora, kur tajā brīdī bija viņas dzīves vieta, notikušais gadījums. Toreiz janvārī sieviete, atrodoties viena mājās, ap pulksten diviem naktī dzirdēja, ka kāds, visticamāk ar kājām, sācis skaļi dauzīt pa viņas mājas ieejas durvīm. Sieviete dzirdējusi vīriešu balsis un lamu vārdus, pēc balsīm atpazīstot dažus no vietējiem ciemata puišiem. Puiši teikuši, lai atver viņiem durvis, jo vēlas ar viņu parunāt par to, ka viņa ļoti nejauki izsakās, kas apkārtējiem cilvēkiem nepatīk. Ieraugot, ka puiši atkāpušies no ieejas durvīm, sieviete saģērbās un izgāja ārā no mājas, lai aizslēgtu durvis no ārpuses un paslēptos blakus esošajā nepabeigtajā ēkā.

    Vēlāk sieviete ieraudzīja, ka viens no puišiem devās pie pieteicējas mājas, rupji lamājās, sauca viņu un sāka sist viņas mājas logus. Vēlāk sieviete paņēma visas savas mantas un, apstādinot kādu no garām braucošiem transportlīdzekļiem, devās pie savas māsas. Viņa par notikušo ziņoja policijai, kā arī lūdza sākt kriminālprocesu, taču tas tika atteikts, izsniedzot par to arī oficiālu atbildi.

    Sieviete strādāja restorānos kā palīgstrādnieks, nomainot citus darbiniekus pēc nepieciešamības. Darbavietā viņai pateikts, ka, ja vēlas strādāt šajā restorānu tīklā, viņai ir jāklusē. Uzzinot, ka Krievijā ir pieņemti divi likuma panti par ekstrēmismu, sieviete sapratusi, ka kādā brīdī viņa nevarēs savaldīties un paudīs savu viedokli, par ko viņai var draudēt cietumsods vai līdzīga veida uzbrukums, kāds bija ciematā Bora.

    Pilsonības un migrācijas lietu pārvalde (PMLP) šogad aprīlī sievietei atteica piešķirt patvērumu Latvijā. PMLP argumentēja, ka lietā nav informācijas par sievietes piedalīšanos kādās politiskās aktivitātēs vai būtu atklāti paudusi savus politiskos uzskatus plašākai sabiedrībai, kuru dēļ nonāktu Krievijas valsts varas iestāžu redzeslokā. Tāpat Krievijas pilsones pieminētais 2017.gada 31.janvāra konflikts vērtējams kā sadzīviska rakstura konflikts.

    Sieviete PMLP lēmumu pārsūdzēja tiesā. Tiesas ieskatā sievietes gadījumā īpaša nozīme ir viņas individuālajiem apstākļiem, tajā skaitā, ģimenes apstākļiem, rakstura īpašībām un arī politiskajiem uzskatiem. Kā tas izriet no lietas materiāliem un sievietes paskaidrojumiem tiesas sēdē, vienīgais pieteicējas ģimenes loceklis Krievijā ir viņas Volhovas pilsētā dzīvojošā māsa. Vīra iebildumu dēļ sieviete ir bijusi spiesta atteikt māsai dzīvesvietu. Kaut arī sieviete atrada sev gultas vietu Sanktpēterburgā, viņas dzīves apstākļus ievērojami apgrūtināja viņas nespēja atrast pastāvīgu darba vietu, kas ir saistīts ar viņas rakstura īpašībām un politiskajiem uzskatiem.

    Spriedumā teikts, ka tiesa ņēmusi vērā arī sievietes uzvedību un reakciju uz tiesas un PMLP pārstāves jautājumiem, lēmumiem un komentāriem tiesas sēdes laikā. Tiesa pārliecinājās, ka sieviete ir emocionāla un saasināti uztver viedokli, kas pretējs viņas viedoklim, kā rezultātā stresa situācijā, samazinoties kritiskās domāšanas spējām, ar grūtībām spēj savaldīt emocijas.

    Attiecīgo situāciju apgrūtina tas, kas viņa brīvi pauž savus politiskos uzskatus apkārtējiem cilvēkiem, kādēļ viņai ir bijušas grūtības atrast pastāvīgu darba vietu, kas savukārt ievērojami samazina sievietes iespējas atrast pienācīgu dzīves vietu.

    „Ņemot vērā to, ka, atbilstoši izcelsmes valsts avotos norādītajai informācijai, vardarbību mājās piedzīvojušās sievietes Krievijā tiek atzītas par īpaši ievainojamo grupu, kā arī ņemot vērā iepriekš veikto pieteicējas individuālo apstākļu izvērtējumu attiecībā uz iekšējā patvēruma iespējām valstī, tiesa uzskata, ka ir pamats atzīt, ka izcelsmes valsts nevar nodrošināt pieteicējai aizsardzību pret smagu kaitējumu,“ teikts spriedumā.

    Ņemot vērā minēto tiesa uzdeva PMLP pieņemt lēmumu par alternatīvā statusa piešķiršanu sievietei.

    Jau ziņots, ka šogad Administratīvā rajona tiesa citās lietās piešķīrusi patvērumu citiem Krievijas un Baltkrievi Cujas pilsoņiem. Patvērums piešķirts kādam Baltkrievijas uzņēmējam, kurš kritizējis šīs valsts prezidentu Aleksandru Lukašenko. Tāpat tiesa pretēji PMLP lēmumam uzdevusi piešķirt patvēruma statusu Latvijā kādam uzņēmējam no Krievijas. Patvērums piešķirts arī Krievijas pilsoņiem, kuri ir Jehovas liecinieki un tiek vajāti savas reliģiskās pārliecības dēļ.

  13. Aelita sagt:

    ->info
    Nav teikts, ka Latvijā šī sieviete tiks pasargāta no vardarbības.
    Tikai varbūt smalkāk, psiholoģiski…

  14. Bēgle sagt:

    Šitā krieviete nekad nedabūtu patvērumu nedz Vācijā, nedz Anglijā, nedz ASV. Tie pamatojumi viņas ir stulbi patiešām. Bet Latvija protams dos, te jau par maz krievu… Un caur tiesu, zinot ka tiesneši ir 100 procentīgi aģentūras darboņi, krievu aģentūras, kas ir totalitārā vara īstā pār okupēto Latviju. Un nekad ne atjaunoto…

  15. Jahves liecienieki sagt:

    Tas taču ir absurds. Kādi vajāti Jahvisti vispār var būt, jūdaisma kristiānismā pareizticīgajā. Jahvisti vajā jahvistus…, gluži tāpat kā katoļi luterāņus. Bet vienlaicīgi pielūdz sātandievu Jahvi un viņa vien pie dzimušo dēlu Joski Jēzu Kristu.

  16. skaidrībai sagt:

    2019. gada 1. September um 20.11 Uhr komentārs bija
    pie 2019. gada 1. September um 17.22 Uhr
    komentāra,
    bet
    „mārupietim“ vajag kājas no d.irsas izplūkt par to, ka
    viņš te atsteberējis latviešus apgānīt !

  17. anekdote - ne info sagt:

    Prosto „smalki„ atkal satamborēts, kā tās tautas piespiest uz to „tautu staigāšanu„. Pietiek pabuldurēt kaut ko pret kaut ko, tad pabrēkāt par vajāšanu no kaut kā un kaimiņvalstīs jādod bulduriem patvērumi.

    Tikai par to gan pat buldurēt nebuldurē, ka katrā valstī jau ir savi pavisam nopietnai vajāšanai nolemtie un ka katrā valstī vajā pat vajāšanai nolemto bērnus, mazbērnus, vecāsmātes, vecostēvus, radus, draugus un paziņas. Pie tam vajātāji nav vis kādi „vietējie ciemata puiši„, bet tā saucamās bērnu un kā vien tik ne tiesību aizsardzības instances, un pat instanču instances, visos iespējamos veidos.

    Pilns internets ir ar ziņām par protestantu vajāšanām „brālīgajās dažādi savienotajās republikās„. Tad Latvijai tagad būtu visi vajātie jāuzņem? Satraucieties par tiem, kas provocē protestus, prasiet viņiem, kad viņi beigs tautas tracināt ar savu ņirgāšanos par tautām – neprasiet, kā glābt slīcējus, slīcējam, kuram jau tā pavēstīts, ka slīcēju glābšana ir paša slīcēja rokās. Latvijā pašā ir šādu slīcēju (vajāto) simtiem.

  18. tie sagt:

    „balles viesi“ pareizāk būtu nosaucami par
    „jodu sabata mošķiem“…

  19. to 2019. gada 1. September um 0.04 Uhr sagt:

    Čuvak, ti počemu pridurivaješsa !
    Iļi na samom ģeļe takoj ??!

  20. Andris sagt:

    Precīzs un korekts autora skatījums uz acīs krītošo parādību, kas izsenis pazīstama kā „karalis ir pliks“… Nepārsteidz karalis, kuram uz pieres rakstīts „pašmīlīga aprobežotība“, satriec mietpilsoniskās „inteliģences“ un konformisko stulbeņu siekalošanās gar pašķidro „ābrama“ prambululisko bārdeli..

Atbildēt