Saruna ar Kārli Doropoļski, LRTT piesēdētāju un Helsinki 86 aktīvistu.
Foto: K. Doropoļskis.https://tautastribunals.eu/?p=794
J.Niedre. Jums ir liela dzīves pieredze, esat pat daudzas reizes tiesājies.
Sakiet, kā bija ar padomju okupācijas laika tiesu sistēmu un tagad pēc Atmodas ?
K.D. Uz šo jautājumu atbildi ir jau devusi valsts eksprezidente VVF, ka Latvijā viskorumpētākā ir tieši tiesu sistēma. Padomju okupācijas laikā eksistēja telefonu zvani un pavēles no augstām amatpersonām, lai rāptos pa dienesta kāpnēm, daži tiesneši izmantoja šo pretīgo pielīšanu. Arī šodien varas krēslos sēd ne viens vien bijušais komunists un viņiem joprojām ir vesela sulaiņu saime. Lai piesmietu likumu vai kādu nevēlamu personu, atliek pateikt: “čui”! Šodien visu nosaka maka biezums. Daļa tiesnešu pie mums neatbild vairs ne par ko, jo ievēlēti uz mūžu. Sirdsapziņa, Taisnība un Zvērests viņiem ir pupu mizu vērts.
J.N. Vai varu palūgt kādu piemēru ?
K.D. Trešās Atmodas laikā es biju grupas Helsinki-86 nodaļas vadītājs Vidzemes novadā. Tanī pašā laikā es biju arī profesionāls zvejnieks ar visām tiesībām un oficiālam atļaujām. Komunisti un viņu roklaižas par katru cenu mēģināja ar helsinkiešiem izrēķināties. Mani bija nolemts materiāli un morāli apzagt un pēc tam fiziski izrēķināties. Tāpēc 1991.g. 13. aprīļa pievakarē ar nereģistrētu motorlaivu un bez valsts borta numura, bez vadītāja apliecībām trīs vīri iebrauca Lubānas klānu baltiņu ezeros. Tie bija Madonas rajona policijas pārvaldes eksperts, Upju – ezeru valsts (“balt-rib vod”) inspektors un viņa palīgs.Viņi sāka zagt zivis un izņemot manus tīklus, uz kuriem bija valsts izsniegtie nr. Zagļus notikuma vietā pārsteidz tīklu sargs. Lai attaisnotos, parādītu savu varu un bravūru, sargam pie krūtīm tika pielikta pistole, pavēlēts uzrādīt visus tīklus un palīdzēt viņiem tos izņemt. Kad tīkli un zivis bija izņemti, nekaunība un visatļautība sasniedz kalngalu. Sargam tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols par malu zvejniecību un pavēlēts parakstīt.
J.N. Jums bija tiesības griezties prokuratūrā.
K.D. Jā, tikai krimināllietu pret zagļiem neierosināja. Par cik es biju palicis bez tīkliem, veikalos tie arī nebija nopērkami, tad ar civilprasību es griezos Madonas raj. Tautas tiesā lai atdod man tīklus. Lietu Nr.-2- 405/2 1991 g. 23. Jūlijā skatīja TAUTAS (kāds cēls apzīmējums !) tiesnese Zenta Krūmiņa. Pamatojoties vēl uz LPSR (!!!) CPK pantiem es tiesā zaudēju. Zagļu rīcība tika attaisnota un viņi gavilēja. Prettiesisko spriedumu pārsūdzēju un LR Augstākā tiesa to novērtēja kā brāķi, atcēla un nosūtīja atpakaļ jaunai
Foto: Ingrīda Logina. Sieviete, kura apveltīta ar sadistiskām riebšanas tieksmēm. Aiz naida nozāģēt un sadedzināt 17 gadus vecus augļu kokus var tikai garīgs izdzimtenis. Ingrīda Logina ir komuniste, un šiem latviešu tautas atkritumiem nekas nav Svēts. Iestājoties komunistiskajā partijā, Ingrīda Logina labi zināja par komunistu pastrādātajiem noziegumiem un līķu kaudzēm pēc kriev-žīdu boļševiku Latvijas Brīvvalsts okupācijas. Neskatoties uz visu to, latviešu tautas padibenes (Logina un Gruzītis) zvērēja būt uzticīgi šai kriev-žīdu slepkavu varzai…un pildīt visas viņu pavēles… . LRTT saka: katrs saņems to, ko pelnījis.
izskatīšanai. Tad lietā savus degunus iebāza tautas tiesneši A. Stienis un A Grīnvalds. Ari viņu prettiesiskie spriedumi nonāca Augstākajā tiesā, tika atcelti un lieta jau kuro reizi nosūtīja atpakaļ uz raj. Tautas tiesu. Pienāca 1993.g. 6. aprīlis. Kāda likteņa ironija, trūkstot neitrāliem tiesnešiem, savas un citu tiesnešu pieļautās kļūdas, nācās labot uzņemties pašai Zentai Krūmiņai. Beidzot no Upju-ezeru inspekcijas par labu man tika piedzīta prāva summa par nozagtajiem tīkliem, kuri jau bija iznīcināti. Kā parasti, zagļi netika sodīti. Toties tiesnešiem un tautas tiesai es kļuvu mūžīgais ienaidnieks.
J.N. Jūs taču ar Zentu Krūmiņu tiesas zālē esat ticies arī nesen. Kāpēc viņu nenoraidījāt ?
K.D. Jā, nupatās 2010.g. ziemā. Nenoraidīju, jo vēlējos pārliecināties par viņas godīgumu un atkal vīlos. Man trešās Atmodas pirmsākumā Lubānas ciemata TDP izpildkomiteja piedāvāja iestāties dārzkopja sabiedrībā, piešķīra zemi ar tiesībām audzēt saknes un augļu kokus, celt neapkurināmas dārza ēkas. Kad Latvijā sākās zemes reforma, mēs 17 biedri atradāmies uz zemes, kuru jau bija pieprasījis tās mantinieks. Tā mēs kļuvām par Kārļa Vucena zemes nomniekiem un ķīlniekiem. Rakstiskus nomas līgumus viņš ar mums neslēdza, tāpēc es viņu 2005 iesūdzēju Madonas raj. tiesā un prasīju noslēgt piespiedu zemes nomas līgumu. Lietas izskatīšana tika vilkta garumā un galīgi nav izskatīta vēl šodien. Lai K.Vucens izglābtos no atbildības, viņam silti tika “ieteikts” manu augļu dārzu, arī visu uz tā esošo privātīpašumu, ātri kādam pārdot. Un tā man nezinot tas aizmuguriski tika pārdots Lubānas pisētas Domes galvenai grāmatvedei Ingrīdai Loginai, kura bija manam dārzam blakus esošā dārza īpašniece. Man nācās ar jaunu prasību griezties jau apgabaltiesas Madonas sesijā, jo bija pārkāptas mans pirmpirkuma tiesības. Lietu izskatīšanā pārņēma Zenta Krūmiņa, kura pa šiem gadiem par nopelniem tautas labā bija jau nokļuvusi apgabaltiesā un ievēlēta kā tiesnese uz mūžu. Savukārt konsultējoties un redzot, ka nopirkto dārzu J. Logina var zaudēt, viņa sarīkoja talku. Nozāģēja visus 17 gadus vecus augļu kokus un kopā ar uzceltām ēkām sadedzināja ugunskurā. Pēc principa: nebūs man, nebūs tev. Izvirzīto kriminālprocesu pret Ingrīdu Loginu prokuratūra izbeidza, jo viņa ar savu īpašumu varot darīt ko vien gribot. Savukārt lietas izskatīšanu apgabaltiesā sāka vilkt garumā, jo uz tās sēdēm nekad neieradās atbildētāji. Tad pienāca 2010. 21. Janvāris un tiesas sēde nolikta pulkstens divos pēcpusdienā. Notika brīnums, tiesas namā ienāca I. Logina jau pirms pulkstens vienpadsmitiem, rokā nesot vidēji lielu plastmasas uzblīdušu somu. Namā sabija nepilnas 10 minūtes un iznāca no tā jau bez minētās somas. Pēcpusdienā tiesas zālē viņa neieradās. Politisko apgabalu tiesas spriedumu man nācās gaidīt gandrīz veselu mēnesi. Saņemot to 2010.g. 18. Februārī bija redzams, ka prasību esmu zaudējis, jo man neesot pirmpirkuma un izpirkuma tiesības. Ne velti tiesnese Z. Krūmiņa bija pūlējusies sameklēt un uzgāzt man spaini dubļus. Z. Krūmiņa apzināti izglāba J. Loginu no jaunas krimināllietas pret viņu, jo Civillikuma 1392.p. nosaka: Nekustāmā īpašuma ieguvējam (J. Loginai) jāatlīdzina izpircējam (K.D.) par pasliktinājumiem (dārza iznīcināšanu) tikai tad, kad tie radušies aiz ieguvēja 
vainas pēc tam, kad JAU PIETEIKTS (tiesā no K.D.) izpirkums; par agrākiem pasliktinājumiem (kuru nebija) viņam (J. Log.) jāatlīdzina tikai tad, ja tie nodarīti ar ļaunu nolūku, lai novērst izpirkumu. Vēlreiz atkārtoju, J. Logina iznīcināja
Foto: Komunists, interfrontists un slepkavību pasūtītājs Miķelis Gruzītis. Būtu jau vēl daudz ko teikt par šo latviešu tautas nīdēju, brahanjēru un latviešu Svētuma apgānītāju, bet tas lai šoreiz izpaliek. Pēc Tiesiskuma atjaunošanas Latvijā un komunistu nozieguma publicēšanas šis interfrontists saņems pelnīto !!! https://tautastribunals.eu/?p=181
visu tad, kad no tiesas saņēma manu prasības pieteikumu par pirmpirkumu un izpirkumu. Savukārt Civillikuma 1398.p. nosaka: “Pēc tam kad izpirkuma (K.D.) tiesība jau pieteikta (tiesā), līguma dalībnieki (pirkuma- Logina vai Vucens) nevar vairs uzsākt neko tādu, kas nepielaistu šo tiesību (iznīcināt augļu dārzu) ; viņi nevar arī atcelt atsavinājuma līgumu (pirkšanas-pārdošanas), kaut arī nodošana (no Vucena Loginai) vēl nebūtu notikusi”. Neatbildēts ir jautājums: kāpēc 14 cilvēkiem bija tiesības nopirkt savus augļu dārzus, bet man nē ? Kāpēc nav atbildes: vai lai es nevarētu apelācijas kārtībā pārsūdzēt un LR Augstāko tiesu šo prettiesisko politisko spriedumu, tāpēc valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības administrācija pēkšņi man ar lēmumu atņēma piešķiro (kā trūcīgam otrās grupas invalīdam) bezmaksas advokātu ? Tāpēc apelācijas sūdzību man nācās rakstīt pašam un man Augstākajā tiesā nebūs advokāta. Tāpat neatbildēts ir jautājums: kāpēc netika savlaicīgi apgabaltiesā izskatīta mana apelācija par zemes nomas līguma piespiedu noslēgšanu un LR tieslietu ministrijā man 2006 g. sūdzība par Madonas raj. tiesas tiesneša D. Kļaviņa prettiesisko un neprofesionālo spriedumu ? Par manis apkrāpšanu pieprasot nepamatotos 20 Ls- par prasības nodrošinājumu. Kāpēc tai lietai, kura ir apturēta, tagad tika pievienoti J. Loginu kompromitējoši dokumenti ? Kuri, pat neattiecās uz to un nav sakara. Un visbeidzot: kas paskaidros ko apgabaltiesā meklēja Ingrīda Logina 2010.21. janvārī, kurā kabinetā un kam tika atstāta soma ? Nesaprotami ir tas, ka dažām izglītotām dāmām, kuras ar deguniem brauc mākoņos, noslīd viena smadzeņu puslode. Tad prāts nonāk vietā, no kuras aug kājas… .
Jautājumus uzdeva Jānis Niedre no Madonas.
Par komentāriem pie foto atbild L. Grantiņš
26.05.1010
