LRTT iesniegums Satversmes Tiesai

LS saka:

Malacis Linard. Vel vajaga atbalstīt 6 neatkarīgos deputātus, kas prasa skaidrību referenduma jautājumu uzdošanā, Jo jautājums jau ir neskaidrs, ka nav minēts skaidrs jautājums: Vai atbalstat krievu valodu, ka otro valsts valodu ?
Es ari labprāt pieliktu klāt savu parakstu konstitucionālai prasībai, jo tas ir ikviena latvieša goda jautājums.

latvietis saka:

Es gan jautātu tā:

Vai jūs esat par likumprojekta pieņemšanu, kas paredz aizliegt okupantu valodu.

Jo tieši tā krievu valodu nodēvēja Igaunijas prezidents un tas ir vispārzināms fakts, ka vēsture Igaunijā un Latvijā ir diezgan līdzīga bijusi 2. pasaules kara laikā un pēckara gados.

Arnis-G saka:

Satversmē ir noteikts, ka desmitā daļa balsstiesīgo pilsoņu ir tiesības ierosināt jebkādus satversmes grozījumus. Tas nav nekas antikonstitucionāls, lai kā tas mums nepatiktu.
Jautājums ir cits – kā krievu imperiālisma atbalstītājiem izdevās savākt 180000 pilsoņu parakstu? Vai jums nešķiet, ka tam ir kāda saistība ar 130000 “naturalizēto” psrs kolonistu? Paši rokam sev bedri, dāļājot pilsonību kolonistiem, un pēc tam “cīnāmies” par latviešu valodu. Iedosim pilsonību atlikušajiem 300000, un cīņa būs galā – latviešu valoda būs “noņemta no dienas kārtības”,

raksts saka:

Arnis-G saka:
2012. gada 6. janvāris 9.20Satversmē ir noteikts, ka desmitā daļa balsstiesīgo pilsoņu ir tiesības ierosināt jebkādus satversmes grozījumus. Tas nav nekas antikonstitucionāls, lai kā tas mums nepatiktu.
Jautājums ir cits – kā krievu imperiālisma atbalstītājiem izdevās savākt 180000 pilsoņu parakstu? Vai jums nešķiet, ka tam ir kāda saistība ar 130000 “naturalizēto” psrs kolonistu? Paši rokam sev bedri, dāļājot pilsonību kolonistiem, un pēc tam “cīnāmies” par latviešu valodu. Iedosim pilsonību atlikušajiem 300000, un cīņa būs galā – latviešu valoda būs “noņemta no dienas kārtības”,

—————

Jūs pareizi pieminējāt vārdu “pilsonis”. Vai Lindermanis ir Latvijas pilsonis? Vai varat iedomāties, ka Lindermanim tas pats kas Latvijā būtu sanācis Vācijā, Apvienotās Karalistēs vai kādā citā Rietumeiropas valstī?
Nepareizi arī teikt, ka starp 180 000 ir vienīgi tā saucamie naturalizējušies Latvijas pilsoņi. Piemēram, Nikolajs Kabanovs nav naturalizējies pilsonis. Tas liek notiekošo skatīt daudzplākšņaināk.
Atcerēsimies, kas 1940. gadā bučoja ienākušos krievu tankus? Vai kāds koloborants ir notiesāts? Atcerēsimies arī Kompartiju un Interfronti, tās aktīvākos biedrus Tatjanu Ždanoku un Alfrēdu Rubiku. Kas un kādā sakarībā viņus ievēlēja Eiropas Savienības Parlamentā?
Trauksmes zvans bija jāskandina cik vien skaļi var jau tad, kad radās pretestība publiskot čekas maisus, ieviest nulles deklarēšanās pienākumu, nepieļaut Latvijas zemes īpašumu iztirgošanu ārzemniekiem un privatizācijas sertifikātu izmantošanai valsts nozagšanas nolūkos, nepieļaut Kompartijas atstāto tiesnešu un prokuroru atstāšanu tiesu sistēmā un tā tālāk un tā joprojām. Labā ziņa ir tā, ka arī tagad nav par vēlu darīt to, kas bija jāizdara jau pirms 20. gadiem. Tas ka Latvijā izzagtas materiālās vērtības vēl nav nekas, jo valsts zagļiem sazagtās materiālās vērtības vienā jaukā dienā var izplēnēt tāpat kā izplēnēja Ļaunuma impērija PSRS. Valērijam Karginam banka Pareksbanka jau izplēnēja, izplēnēs Valērijam Karginam arī sazagtā nauda.

cilvēks saka:

Ja Latvijas Republikas Satversmes tiesa nepieņems izskatīt Linarda Grantiņa sūdzību, tad varēs griezties ar sūdzību tālāk Eiropas Savienības līmenī, pievērsot uzmanību, ka Latvijā valdošā politmafija nepilsonim Lindermanim ir piešķīrusi lielākas tiesības, nekā Latvijas brīvības cīnītājam.
Jo vairāk cilvēki iesniegs sūdzību, saņemot atrakstīšanās atbildes jo vairāk sakrāsies pierādījumi, kā Latvijā valdošā politmafija pieņēma likumus un salikusi amatos savus cilvēkus, kas rada taisnīgas tiesas nepieejamību.

LS saka:

Piebilde
Es nosūtīju LRTT šo rakstu ,ko kemliskais okupantu roku bucotājs Draugiem portāls neļāva publicēt Politiskās kaislībās http://www.draugiem.lv/user/4159524/blog/?p=6161452
Tur foto kur kangari velk laivu ar žīdu lindermani un Izraēlas karogu. Vai tiešām to LRTT to nesaņēma ?
Ja LRTT domā to iespiest, tad darot man zināmu varu aizsūtīt labas kvalitātes bildi.
Vispār man kremlisko Draugiem portālu ir lielas problēmas ,kur man uzlikts cenzūras zīmogs, kas naidīgs viņu sarosa, okupantu slavinātāju nīdēja birka.

informācija saka:

Gaidāmajā referendumā par krievu valodas statusa maiņu partiju apvienības «Saskaņas centrs» (SC) Saeimas frakcijas vadītājs Jānis Urbanovičs balsos par otras valsts valodas statusa piešķiršanu krievu valodai, lai «solidarizētos ar saviem vēlētājiem un nostātos pret pašreizējo prettiesiskumu un valdošo nihilismu».

Referendumā Satversmes grozījumi tiks pieņemti, ja par tiem nobalsos vairāk nekā puse balsstiesīgo vēlētāju, kuru skaits 11.Saeimas vēlēšanās bija 1 543 786, tātad par otras valsts valodas statusa piešķiršanu krievu valodai referendumā būs jānobalso vismaz 771 893 vēlētājiem.

http://www.apollo.lv/portal/news/articles/260982?ref=news-btn-2

Vai tagad skaidrs, kāpēc Juris Kaļķis, Aivars Gedroics, Aivars Garda unvēl viens otrs popularizēja neiet uz Saeimas vēlēšanām? Jo mazāk pilsoņu piedalās Saeimas vēlēšanās jo mazāk balsstiesīgo nepieciešams referendumā, lai bez pretestības latviešu tautai naidīgie projekti iegūtu likuma spēku pasaules acīs.
Arī tagad savā komentārā Aivars Gedroics atklāti un ciniski “priecājas”, ka Linardam Grantiņam it kā nav tiesības griezties Satversmes tiesā ar sūdzību.
Latviešu tautas ienaidniekiem gribas varu pārņemt viegli, bet, kā izrādās, nemaz tik viegli viņiem tas neizdodas. Un neizdosies.

no malas >vēsture saka:

Vai tas attiecās uz AG ?

informācija saka:

Pēc raksta te par Jura Kaļķa, Aivara Gedroica un Aivara Gardas lomu latviešu šķelšanā nebija nemaz ilgi jāgaida, lai kārtējo reizi tā saucamais antiglobālists Juris Kaļķis savā Draugu.lv dienasgrāmatā popularizētu Aivara Gederoica rakstu, kas piemin savā rakstā Aivaru Gardu un mudina atteikties latviešus no varas – piedalīšanās gaidāmajā 18. februārī un pateikt viennozīmīgu “nē” antikonstitucionālajai rusifikācijai.

Te zemāk katrs var kritiski izlasīt, kā Aivars Gedroics jauc cilvēkiem prātus.

http://www.draugiem.lv/user/3374332/blog/?p=6254755

Nacbolu referendums
5. jan 21:50
Nupat CVK ir pasludinājusi 18.februāri par dienu, kad jānotiek nacbolu ierosinātajam un Latvijai un Latviešiem naidīgo 4.maija Latvijas pilsoņu ar saviem parakstiem atbalstītajam referendumam par to, vai krievu valodai Latvijā jāpiešķir valsts valodas statuss. Par to, kādā veidā mēs nonācām līdz šādai nožēlojamai situācijai savā valstī, esmu jau rakstījis, tāpēc neatkārtošos. Šis raksts top, lai atbildētu uz jautājumu – kā rīkoties referenduma dienā?
Kopš 1992.gada decembra, kad es kļuvu pilngadīgs un ieguvu balsošanas tiesības, esmu piedzīvojis vairākus referendumus par dažādām tēmām. Gandrīz visos tajos esmu piedalījies un paudis savu nostāju, vienīgais manis ignorētais bija Veročkas iniciētais referendums par „drošības likumu grozījumiem”, kas pēc būtības bija tika absurds un nenozīmīgs, ka neuzskatīju par vajadzīgu tērēt tam savas pūles un laiku. Ne vienmēr mana pozīcija sakrita ar citu nacionālpatriotu viedokli. Tā, piemēram, 2003.gadā A.Garda un LNF aicināja boikotēt referendumu par iestāšanos ES; es, savukārt, aicināju tajā piedalīties un balsot „PRET”, jo biju pareizi izvērtējis, ka stulbo eirofanu skaits būs pietiekami liels, lai nodrošinātu minimālo nepieciešamo kvorumu, un ar nepiedalīšanos mēs nespēsim referendumu izjaukt, bet, balsojot „PRET”, varēsim nedaudz pabojāt mūsu tautas ienaidniekiem Latvijas valsts neatkarības iznīcināšanas prieku.
Šoreiz, 2012.gada 18.februārī, būs otrais gadījums, kad es izvēlēšos ignorēt referendumu un aicināšu to darīt arī citus Latvju Patriotus. Tūlīt arī paskaidrošu savas rīcības motīvus. Kā zināms, LR Satversmes 79.pants nosaka – lai grozījumi Satversmē stātos spēkā, „PAR” tiem jānobalso (un nevis vienkārši jāpiedalās balošanā) vismaz pusei Latvijas balsstiesīgo vēlētāju; pēc varturu aplēsēm, tie ir nepilni 780 000 cilvēku. Vai tik daudz Latviešu tautas ienaidnieku ir mūsu pilsoņu vidū? Es tomēr uzdrošināšos uzskatīt un apgalvot, ka nē! Iedzīvotāju vidū to varbūt ir pat vēl vairāk, bet ne pilsoņu. Paldies Dievam, ne visi okupanti bija pietiekami nadzīgi, lai aizietu uz Naturalizācijas pārvaldi paņemt pilsonību; citiem atkal tā ir, bet viņi ir par slinku, lai piedalītos balsošanās un referendumos. Tātad, par 99,9% droši var apgalvot, ka referendums izgāzīsies tajā formulētās idejas atbalstītāju nepietiekamā skaita dēļ LR pilsoņu vidū. Līdz ar to, lai panāktu šīs Latviešiem izteikti naidīgās idejas nerealizēšanu dzīvē, pilnīgi pietiek ar nebalsošanu „PAR”, nav obligāti jāiet balsot „PRET”, lai gan pēdējā darbība kaitējumu, protams, nenodarīs (pie nosacījuma, ka balsis tiks godīgi un pareizi saskaitītas).
Kāpēc es iesaku labāk neiet uz referendumu, nekā balsot „PRET”? Pirmkārt jau, lai bezjēdzīgi netērētu laiku, īpaši tas attiecas uz lauku rajonos dzīvojošiem ļaudīm. Ir taču daudz svarīgākas un interesantākas lietas, ar ko nodarboties brīvdienā, nekā braukt uz, iespējams, vairāku kilometru attālumā esošu vēlēšanu iecirkni un tur tad varbūt vēl rindā stāvēt. Pat ja kāds cilvēks kā alternatīvu izvēlēsies pasnaust uz dīvāna, tas, manuprāt, būs lietderīgāk, nekā bez vajadzības klumpačot uz balsošanu, kuras rezultātus jau iepriekš diezgan droši varam prognozēt, neatkarīgi no tajā piedalījušos ļaužu izrādītās aktivitātes. Otrkārt, neizrādīsim nepelnītu cieņu un uzmanību diviem sevišķi naidīgiem okupantiem – Osipovam un Lindermanam, kuriem nemaz nav juridisku tiesību atrasties mūsu valstī, ne tikai te vēl kaut kādus referendumus organizēt! Lai arī mēs nebalsosim tā, kā šie cilvēkveidīgie mēsli grib, tomēr ar savu piedalīšanos referendumā būsim netiešā veidā atzinuši viņu atrašanās Latvijā un politiskās darbības leģitimitāti. Protams, ja piedalīšanās balsošanā būtu vienīgais līdzeklis, kā viņu naidīgo darbību apturēt, tad tas obligāti būtu jādara, taču šoreiz to pašu vēl labāk var panākt tieši ar nepiedalīšanos. Treškārt, neizrādīsim nepelnītu cieņu arī pie varas esošajiem mūsu tautas slepkavām, proti, P…dambrovska kliķei, kuri sekmīgi turpina savu priekšgājēju iesākto genocīdu pret mūsu tautu. Vai jūs domājat, Latvieši, ka viņi tik aktīvi aicina mūs nākt uz referendumu tāpēc, ka tiešām ir nobažījušies par Latviešu valodas likteni Latvijā? Nekā tamlīdzīga! Viņi grib, lai tauta tādā veidā izsaka atbalstu viņiem un viņu vairāk kā 20 gadu garumā piekoptajai pretlatviskajai politikai. (Līdzīgi, kā tas notika 1991.gada janvārī, kad tauta, dodoties uz barikādēm sargāt Latviju, netiešā veidā izteica atbalstu žīdam Go(l)dmani(a)m, kurš vēlāk praktiski pilnībā sagrāva Latvijas tautsaimniecību un legalizēja PSRS okupācijas sekas Latvijā.) Ja jau pēc 1991.gada neizdevušās augusta puča būtu uzsākts kurss uz Latvijas dekolonizāciju, nevis absurdo un jebkuram normālam cilvēkam saprotami bezjēdzīgo „integrāciju” (īstajā vārdā saucamo par genocīdu pret Latviešiem), šobrīd tādu problēmu ar parakstu vākšanu par otru valsts valodu un automātisku pilsonības piešķiršanu okupantiem vispār nebūtu. Atcerēsimies, ka Lindermanu, kurš godprātīgi bija jau pats sevi dekolonizējis (aizvācies no Latvijas uz Maskavu), vārda tiešā nozīmē zem Latvijas drošības iestāžu automātu stobriem piespiedu kārtā atveda atpakaļ! Un tagad liekulīgi sūkstās par draudiem, ko mums rada viņa personība! Nu kā te lai kārtējo reizi nemin līdzību par trako, kurš atrod adatu, dur sevi un kliedz: „Palīdziet dakter, man ļoti sāp!”. Turklāt, pat šis priekšā stāvošais referendums neliek viņiem pārvērtēt savu rīcību, atzīt pieļautās kļūdas un vismaz vārdos solīt turpmāk darīt citādi. Nē, neviena Saeimas frakcija (ieskaitot viltusnacionālo „VL-TB/LNNK”) pat neieminas, ka varbūt tomēr vajadzētu mest pie malas integrāciju un sākt dekolonizāciju. Toties tas gan neliedz viņiem liekulīgi bļaut: „Palīgā, tautieši, mūsu valsts un valoda ir apdraudēta!”. Tikai vienlaicīgi viņi „aizmirst” pateikt, ka tieši viņiem pašiem arī ir „jāpateicas” par šo faktu. Un tad rodas jautājums – vai mums tiešām tagad būtu jāiet viņiem palīgā! Nē, lai paši strebj to putru, ko ir savārījuši!
Ceturtkārt, arī psiholoģiski mierīgāk būs referenduma dienas vakarā, ja uzzināsim, ka referendums nav noticis, jo tajā piedalījušies, teiksim, 500 000 balsotāju, un nav vairs nekādas nozīmes, cik no tiem balsoja „PAR” un cik „PRET”, nekā, ja mums paziņos – balsošanā piedalījās 900 000 vēlētāju, referendums ir noticis. Un tad mēs visu nakti negulēsim, pārdzīvosim – un ja nu tie visi ir mūsu tautas ienaidnieki, kas kā viens ir balsojuši „PAR”? Kaut arī ļoti niecīga, teorētiski tāda iespēja taču pastāv! Un labi ja uz rīta pusi uzzināsim, ka nē – 500 000 ir balsojuši „PAR”, bet 400 000 – „PRET”. Kam mums tas vajadzīgs? Vai tad tiešām mūsu dzīve jau tāpat nav pārdzīvojumu un ikdienas stresa pilna?
Vēl gan paliek tāds aspekts, kādu iespaidu referenduma rezultāti atstās uz ārvalstīm un vai nedos iemeslu politiskām spekulācijām. Varturi apgalvo – ja referenduma rezultāts būs, piemēram, tāds, kādu es augstāk minēju, tad ļaunie spēki varēs demagoģiski plātīties: re, mēs tomēr uzvarējām, „PAR” nobalsoja vairāk nekā „PRET”. Te nu jāsaka – man personīgi ir dziļi un pilnīgi pie vienas vietas, ko un kā šie radījumi runās. Ja ir vēlēšanās, jebkuru balsošanas rezultātu var demagoģiski interpretēt sev par labu. Vidējā un vecākā paaudze vēl atceras, ka 1991.gada 3.marta aptaujas rezultātus žīds interfrontists Dīman(i)s arī centās pasniegt sev par labu, jo, sasummējot „PRET” balsojušo un aptaujā nepiedalījušos cilvēku skaitu, viņam iznāca, ka vairums Latvijas iedzīvotāju it kā neatbalstot neatkarības ideju (faktiski toreiz bija pilnīgi pretēja situācija pašreizējai – Patrioti balsoja „PAR”, bet mūsu pretinieki vai nu negāja balsot, vai balsoja „PRET”). Būsim taču nelokāmi un drosmīgi un nelīdzināsimies nožēlojamajam radījumam J.Jurkānam, kurš, šķiet, bija pirmais, kurš izdomāja nožēlojamo saukli: „Eiropa mūs nesapratīs!”, ko vēlāk savā dziesmā sekmīgi parodēja grupa „Labvēlīgais tips”. Lai nesaprot tie, kas negrib saprast vai kuriem tiešām pamaz smadzeņu galvā, kas mums gar viņiem daļas! Atcerēsimies, ka visiem patīk un visus spēj apmierināt tikai žigolo un prostitūtas!
Mani gan vairāk uztrauc, kā mūsu varturi interpretēs referenduma rezultātus, ja tas noslēgsies tā, kā viņiem to gribētos – referendums būs noticis un vairums nobalsojuši „PRET”. Tādā gadījumā viņi varēs demagoģiski teikt: re, viss ir kārtībā, mēs, latvieši, tak varam neitralizēt tos naidīgos pilsoņus nelatviešus, ja gribam. Un tas nozīmē, ka pilsonības piešķiršanas politika nav jāpārskata, absurdā „integrācija” nav jāizbeidz un dekolonizācija nav jāuzsāk! Visa tā rezultātā augstāk minētās noziedzīgi nelietīgās darbības turpināsies, līdz vēl pēc 5-10 gadiem jau vairs nebūs problēmu atrast 50% + 1 balsi Latvijai naidīgu pilsoņu (kuru skaits turpinās pieaugt) vidū, lai pieņemtu tādus likumus, kādus vajag šiem lindermaņiem, osipoviem un pārējai okupantu varzai! Par to padomāsim, dārgie tautieši! Lai panāktu radikālu pašreizējās varturu politikas maiņu, ir tikai viens ceļš – referenduma ignorance! Uz to es aicinu visus, kam dārga Latvija un Latviešu tauta!
Aivars Gedroics.

Kārlis saka:

Bet Merkura mājas lapā gedroic sevi nosauc par šturbbandfīreru un Hitlera vietnieku un cer, ka tādejādi kūdot viņš kļūs par gubernatoru kopā savu tautieti Linderman un sēdēs Rīgas pilī. Tur ari atklājās, ka viņš esot žīds. To ka viņš nav latgalietis, jau izskanēja agrāk. Ir lielas šaubas, ka viņš ir latvietis, jo tad būtu reiz iemācijies savu valodu , bez riebīgā žīdu akcenta un ir pretīgi dzirdēt viņa kroplo valodu.

informācija saka:

19.2 pants. Konstitucionālā sūdzība (pieteikums)
(1) Konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt ikviena persona, kura uzskata, ka tai Satversmē noteiktās pamattiesības aizskar tiesību norma, kas neatbilst augstāka juridiska spēka tiesību normai.

(2) Konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) var iesniegt tikai tad, ja ir izmantotas visas iespējas aizstāvēt minētās tiesības ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem (sūdzība augstākai institūcijai vai augstākai amatpersonai, sūdzība vai prasības pieteikums vispārējās jurisdikcijas tiesai u.c.) vai arī tādu nav.

(3) Ja konstitucionālās sūdzības (pieteikuma) izskatīšana ir vispārsvarīga vai ja tiesību aizsardzība ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem nevar novērst būtisku kaitējumu sūdzības iesniedzējam, Satversmes tiesa var lemt par sūdzības (pieteikuma) izskatīšanu, pirms ir izmantoti visi vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi. Lietas ierosināšana Satversmes tiesā liedz attiecīgās civillietas, krimināllietas vai administratīvās lietas izskatīšanu vispārējās jurisdikcijas tiesā līdz Satversmes tiesas sprieduma pasludināšanas brīdim.

(4) Konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā pēc pēdējās institūcijas nolēmuma spēkā stāšanās. Ja nav iespēju Satversmē noteiktās pamattiesības aizstāvēt ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem, konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā no pamattiesību aizskāruma brīža.

(5) Konstitucionālās sūdzības (pieteikuma) iesniegšana neaptur tiesas nolēmuma izpildi, izņemot gadījumus, kad Satversmes tiesa lēmusi citādi.

(6) Papildus šī likuma 18.panta pirmajā daļā noteiktajam pieteikuma saturam konstitucionālajā sūdzībā jāpamato, ka:
1) ir aizskartas Satversmē noteiktās pieteikuma iesniedzēja pamattiesības;
2) ir izmantoti visi vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi vai arī tādu nav.

(7) Konstitucionālajai sūdzībai (pieteikumam) pievieno:
1) paskaidrojumus un dokumentus, kas nepieciešami lietas apstākļu noskaidrošanai;
2) dokumentus, kas apliecina, ka izmantoti visi vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi gadījumos, kad tādi ir.
(30.11.2000. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 19.05.2011. likumu, kas stājas spēkā 01.07.2011. Sk. Pārejas noteikumu 12.punktu)

19.3 pants. Pieteikuma iesniegšanas termiņš atsevišķās lietās
(1) Pieteikumu par lietas ierosināšanu attiecībā uz likumu par konkrēta nekustamā īpašuma piespiedu atsavināšanu sabiedrības vajadzībām Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā pēc attiecīgā likuma spēkā stāšanās dienas.

(2) Pieteikumu par lietas ierosināšanu attiecībā uz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumu (arī detālplānojumu) Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā pēc attiecīgo saistošo noteikumu spēkā stāšanās dienas.

(3) Šā panta pirmā un otrā daļa neattiecas uz gadījumu, kad pieteikumu iesniedz šā likuma 19.1 pantā noteiktajā kārtībā.
(10.12.2009. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.01.2010.)

tante saka:

Cik man tās saprašanas , tad beidzot ir atradies kāds ar mugurkaulu!!Visu cieņu!! VL, kāpēc to nedarījāt jū???

Grāls saka:

AG ir vai nu nu muļķis vai provokators (abi varianti tizli), ja visur aicina sariebt latv. tautai un Krievijai un Eiropai parādīt skaidri, ka latviešiem ir vienaldzīgs pašu valodas un nācijas liktenis, ko uzskatāmi parādīs referenduma cipari, js tauta klausīs tādiem mūlāpiem, kā AG!

AG saka:

Lai asinsizliešanas nebūtu, tikai DEKOLONIZĀCIJA ir alternatīva, nekas cits!

Miervaldis saka:

Malacis Grantiņ!Ir ticējums – ko sāk darīt jaungada pirmajā dienā to dara arī visu gadu!Takā lielus panākumus es tev novēlu, par spīti mūsu saemas glumo rāpuļu elites politikai!