LRTT iesniegums Satversmes Tiesai

Latvijas Republikas  Satversmes tiesai

Pieteicējs: Linards Grantiņš
personas kods-identifikācijas nr. 63 230 915 742
dzīv.Brueningheide 98
48159 Muenster  D
E-pasts: l.grantins@hotmail.de
Tālrunis: 0049 251 261365

TRKONSTITUCIONĀLĀ SŪDZĪBA

par referenduma par valsts valodas piešķiršanu krievu valodai
un par valsts valodas piešķiršanu krievu valodai
antikonstitucionālo raksturu un neatbilstību
Latvijas Republikas  Satversmes pirmās nodaļas pirmajiem četriem pantiem

2012. gada 3. janvārī Centrālā vēlēšanu komisija nolēma, ka sestdien, 2012. gada 18. februārī notiks tautas nobalsošana par likumprojektu
“Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”, kas paredz mainīt Satversmes 4., 18., 21., 101. un 104. pantu, iekļaujot tajos nosacījumu par krievu valodu kā otru valsts valodu.Tautas nobalsošanas zīmē tiks iekļauts jautājums “Vai jūs esat par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” pieņemšanu?”.
Iespējamie atbilžu varianti ir “Par” un “Pret”. Uzskatu, ka jautājums par krievu valodu kā otru valsts valodu ir pretrunā Latvijas valsts identitātes vienam no pamatelementiem, kas ar nodomu ir iekļauts Satversmes pirmajā nodaļā un ir viens no pirmajiem pantiem.
Izlasot piedāvāto likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”, referendums par krievu valodu kā otru valsts valodu pielīdzināms jautājumam – vai jūs vēlaties izbeigt Latvijas valsts pastāvēšanu?
Faktiski tas ir referendums par Latvijas valsts un, plašākā mērogā raugoties, Eiropas Savienības  pamatu graušanu.

2
1.Pieteicējs Linards Grantiņš pieprasa Satversmes tiesu izvērtēt Vladimira Lindermaņa (nepilsoņa), Jevgenija Osipova, Nila Ušakova un
Jāņa Urbanoviča antikonstitucionālās darbības, kas attiecas uz parakstu vākšanu par krievu valodas statusa maiņu Latvijas Republikā.
Vai šāda veida precedents ir atrodams vēl kādā pasaules valstī, kur okupanti un viņu pēcteči pieprasa savai valodai Valsts valodas statusu ?
2. Kāds sods ir piemērojams tiem 184 000 “integrantiem”, kuri pārkāpa doto zvērestu* Latvijas Republikai un agresīvi nostājās pret Latvijas,
kā valsts, eksistenci ?
3. Kāds sods ir piemērojams “Zatlera Reformu partijas”  un partijas “Vienotība” ministriem, kuri piešķīra, šajā ekonomiskās krīzes laikā,
līdzekļus šim antikonstitucionālajam pasākumam, kurš praktiski tiek vērsts uz Latvijas valstiskuma iznīcināšanu? ““Nacionālās apvienības
Visu Latvijai! – TB/LNNK” ministri Gaidis Bērziņš un Žaneta Jaunzeme-Grende uzskata, ka parakstu vākšana par grozījumiem Satversmes 4., 18., 21., 101. un 104.pantā, lai krievu valodai noteiktu valsts valodas statusu, ir pretrunā ar Latvijas valsts dibināšanas jēgu un Latvijas Republikas Satversmes 1. panta – “Latvija
ir neatkarīga demokrātiska republika” – dziļāko būtību. Tērēt valsts budžeta līdzekļus pretvalstisku darbību finansēšanai ir amorāls lēmums, ko Nacionālās apvienības ministri atsakās atbalstīt. Uzskatām, ka šāda parakstu vākšana var radīt etnisku spriedzi Latvijas sabiedrībā, kā arī daļā iedzīvotāju veicināt necieņu pret Latvijas valsti, tās simboliem un latviešu valodu kā vienu no valsts uzbūves pamatiem.“ Nacionālās apvienības ministri skaidri norādīja, ka kolēģi
E. Rinkēvičs, D. Pavļuts, A. Vilks, R. Kozlovskis, R. Kīlis, I. Viņķele, A. Ronis, I. Circene, E, Sprūdžs, L. Straujuma brutāli pārkāpj LR Satversmi, bet tas tika ignorēts. Latvijas Republikas Tautas tribunāla spriedums: Parakstu vācēji “PAR KRIEVU VALODU” un tie, kuri parakstījās par šīs okupantu valodas ieviešanu par valsts valodu no Latvijas Republikas izraidāmi, bet ministri, kuri ir tiešie šīs AKCIJAS organizētāji no amatiem atstādināmi un sodāmi ar augstāko soda mēru par valsts nodevību, un nacionālā naida kurināšanu. Šī noziedzīgā Saeima atlaižama un nosakāmas jaunas vēlēšanas, kurās nedrīkst piedalīties deputāti no “Zatlera Reformu partijas”, partijas “Vienotība” un partijas “Saskaņas Centrs”. Tie ir priekšnosacījumi, kuri tiktu veikti jebkurā demokrātiskā valstī pēc tik brutāli veikta
nodevības akta, tie ir jāveic arī Latvijā, lai izbēgtu no asinsizliešanas un saglabātu latviešu izveidoto valsti, kuras vārds ir LATVIJA. Latvijas Republikas Tautas tribunāls cer, ka netiks veikts kārtējais nodevības AKTS, kādu pastrādāja Satversmes tiesa atdodot ABRENI Krievijas slepkavu režīmam.

DIEVS SVĒTĪ LATVIJU !

3
*Latvijas Republikas Tautas tribunālam nav pieņemams ES tiesneša E. Levita murgainais spriedums par ZVĒRESTU. Levits: “Satversmē garantētās politiskās tiesības ir vērtējamas augstāk par Satversmē noteikto deputātu zvērestu.” Viņš pasaka to, ka ZVĒRESTA laušana- NODEVĪBA ir augstāk vērtējama par Satversmē garantētajām politiskajām tiesībām !!!
Kas ir ZVĒRESTS ?
Tas ir apliecinājums augstākai MORĀLES pakāpei. Zvēresta laušana ir NODEVĪBA- morāles zemākā pakāpe. Ņemot vērā visu iepriekš sacīto un uzskatot, ka likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” un referendums vērsts pret Latvijas valsts pastāvēšanu, pieteicējs Linards Grantiņš lūdz
Satversmes tiesu:
1. pieņemt prasību un izvērtēt, vai 2012. gada 18. februārī paredzētais referendums par valsts valodas statusa piešķiršanu krievu valodai ir antikonstitucionāls.
2. atzīt Centrālās Vēlēšanu komisijas 2012. gada 3. janvāra lēmumu Nr.1  “Par tautas nobalsošanas izsludināšanu” un likumprojektu “Grozījumi
Latvijas Republikas Satversmē” par antikonstitucionāliem un neatbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes pirmās nodaļas pirmajiem
četriem pantiem.

2012. gada 05. janvārī

Ar cieņu, LRTT priekšsēdētājs, H-86 dibinātājs, Triju Zvaigžņu ordeņa īpašnieks;
Linards Grantiņš
LRTT piesēdētājs, H-86 līdzdibinātājs, Triju Zvaigžņu ordeņa īpašnieks,
Raimonds Bitenieks
LRTT piesēdētājs, H-86 biedrs, LNF biedrs, Jānis Zīverts
LRTT piesēdētājs, H-86 aktīvists, Triju Zvaigžņu ordeņa īpašnieks, Aivars Prūsis
LRTT piesēdētājs Edgars Dambītis
NACIONĀLĀ APVIENĪBA  valdes loceklis Aivars Andersons
NACIONĀLĀ APVIENĪBA  valdes loceklis Juris Lapinskis

05.01.2012

You may also like...

30 Responses

  1. doma saka:

    Jebkuram cilvēkam, kas iestājas par tiesisku un latvisku Latviju ir visas iespējas sekot Linarda Grantiņa piemēram un iesniegt sūdzību Satversmes tiesā, ģenerālprokuratūrā, starptautiskās institūcijās, visur, visur, kur vien ir iespējams aizstāvēt latviešu tautas valsts nacionālās intereses.

  2. LS saka:

    Malacis Linard. Vel vajaga atbalstīt 6 neatkarīgos deputātus, kas prasa skaidrību referenduma jautājumu uzdošanā, Jo jautājums jau ir neskaidrs, ka nav minēts skaidrs jautājums: Vai atbalstat krievu valodu, ka otro valsts valodu ?
    Es ari labprāt pieliktu klāt savu parakstu konstitucionālai prasībai, jo tas ir ikviena latvieša goda jautājums.

  3. info saka:

    Centālās Vēlēšanu komisijas (CVK) lēmums paredz, ka 18.februāra referenduma tautas nobalsošanas zīmē tiek iekļauts jautājums «Vai jūs esat par likumprojekta «Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē» pieņemšanu», taču šajā nobalsošanas zīmē ne vārda netiek minēts par to, ko tieši šie grozījumi nozīmē.

    Ja CVK komisijā būtu godīgāki cilvēki, tad jautājums skanētu sekojoši: «Vai jūs esat par likumprojekta «Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē» pieņemšanu, kas paredz noteikt krievu valodai otras valsts valodas statusu.»

    Bet daudz pareizāk jautājumu uzdod Linards Grantiņš šeit nopublicētā Konstitucionālā sūdzībā: Izlasot piedāvāto likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”, referendums par krievu valodu kā otru valsts valodu pielīdzināms jautājumam – vai jūs vēlaties izbeigt Latvijas valsts pastāvēšanu?

  4. latvietis saka:

    Es gan jautātu tā:

    Vai jūs esat par likumprojekta pieņemšanu, kas paredz aizliegt okupantu valodu.

    Jo tieši tā krievu valodu nodēvēja Igaunijas prezidents un tas ir vispārzināms fakts, ka vēsture Igaunijā un Latvijā ir diezgan līdzīga bijusi 2. pasaules kara laikā un pēckara gados.

  5. raksts saka:

    Pats fakts, ka CVK ir pieļāvuši šādu referendumu, liekas noziedzīgs. Tagad arī nevar normāli noformulēt jautājumu, lai visiem būtu skaidrs. Ai, kā prasās pārmaiņas šajā iestādē !

  6. Arnis-G saka:

    Satversmē ir noteikts, ka desmitā daļa balsstiesīgo pilsoņu ir tiesības ierosināt jebkādus satversmes grozījumus. Tas nav nekas antikonstitucionāls, lai kā tas mums nepatiktu.
    Jautājums ir cits – kā krievu imperiālisma atbalstītājiem izdevās savākt 180000 pilsoņu parakstu? Vai jums nešķiet, ka tam ir kāda saistība ar 130000 “naturalizēto” psrs kolonistu? Paši rokam sev bedri, dāļājot pilsonību kolonistiem, un pēc tam “cīnāmies” par latviešu valodu. Iedosim pilsonību atlikušajiem 300000, un cīņa būs galā – latviešu valoda būs “noņemta no dienas kārtības”,

  7. AG saka:

    Linards nav LAtvijas pilsonis, tāpēc viņam ST griezties nemaz nav tiesību!

  8. raksts saka:

    Arnis-G saka:
    2012. gada 6. janvāris 9.20Satversmē ir noteikts, ka desmitā daļa balsstiesīgo pilsoņu ir tiesības ierosināt jebkādus satversmes grozījumus. Tas nav nekas antikonstitucionāls, lai kā tas mums nepatiktu.
    Jautājums ir cits – kā krievu imperiālisma atbalstītājiem izdevās savākt 180000 pilsoņu parakstu? Vai jums nešķiet, ka tam ir kāda saistība ar 130000 “naturalizēto” psrs kolonistu? Paši rokam sev bedri, dāļājot pilsonību kolonistiem, un pēc tam “cīnāmies” par latviešu valodu. Iedosim pilsonību atlikušajiem 300000, un cīņa būs galā – latviešu valoda būs “noņemta no dienas kārtības”,

    —————

    Jūs pareizi pieminējāt vārdu “pilsonis”. Vai Lindermanis ir Latvijas pilsonis? Vai varat iedomāties, ka Lindermanim tas pats kas Latvijā būtu sanācis Vācijā, Apvienotās Karalistēs vai kādā citā Rietumeiropas valstī?
    Nepareizi arī teikt, ka starp 180 000 ir vienīgi tā saucamie naturalizējušies Latvijas pilsoņi. Piemēram, Nikolajs Kabanovs nav naturalizējies pilsonis. Tas liek notiekošo skatīt daudzplākšņaināk.
    Atcerēsimies, kas 1940. gadā bučoja ienākušos krievu tankus? Vai kāds koloborants ir notiesāts? Atcerēsimies arī Kompartiju un Interfronti, tās aktīvākos biedrus Tatjanu Ždanoku un Alfrēdu Rubiku. Kas un kādā sakarībā viņus ievēlēja Eiropas Savienības Parlamentā?
    Trauksmes zvans bija jāskandina cik vien skaļi var jau tad, kad radās pretestība publiskot čekas maisus, ieviest nulles deklarēšanās pienākumu, nepieļaut Latvijas zemes īpašumu iztirgošanu ārzemniekiem un privatizācijas sertifikātu izmantošanai valsts nozagšanas nolūkos, nepieļaut Kompartijas atstāto tiesnešu un prokuroru atstāšanu tiesu sistēmā un tā tālāk un tā joprojām. Labā ziņa ir tā, ka arī tagad nav par vēlu darīt to, kas bija jāizdara jau pirms 20. gadiem. Tas ka Latvijā izzagtas materiālās vērtības vēl nav nekas, jo valsts zagļiem sazagtās materiālās vērtības vienā jaukā dienā var izplēnēt tāpat kā izplēnēja Ļaunuma impērija PSRS. Valērijam Karginam banka Pareksbanka jau izplēnēja, izplēnēs Valērijam Karginam arī sazagtā nauda.

  9. raksts saka:

    AG saka:
    2012. gada 6. janvāris 10.22

    Linards nav LAtvijas pilsonis, tāpēc viņam ST griezties nemaz nav tiesību!

    —————–

    Osipovs ne tuvu nav latvietis un Latvijas pilsonis, bet viņam “atļāva” rīkot akcijas par Latvijas valsts pamatu graušanu. Tā kā šīs, kā teica krievu disidenti, Krievijas specdienestu un Latvijas nodevēju rīkotās akcijas caur Latviju kā Trojas zirgs grauj arī Eiropas Savienības pamatus, tad Satversmes tiesā var griezties ar sūdzību ikviens Eiropas Savienībā dzīvojošs pilsonis.

  10. cilvēks saka:

    Ja Latvijas Republikas Satversmes tiesa nepieņems izskatīt Linarda Grantiņa sūdzību, tad varēs griezties ar sūdzību tālāk Eiropas Savienības līmenī, pievērsot uzmanību, ka Latvijā valdošā politmafija nepilsonim Lindermanim ir piešķīrusi lielākas tiesības, nekā Latvijas brīvības cīnītājam.
    Jo vairāk cilvēki iesniegs sūdzību, saņemot atrakstīšanās atbildes jo vairāk sakrāsies pierādījumi, kā Latvijā valdošā politmafija pieņēma likumus un salikusi amatos savus cilvēkus, kas rada taisnīgas tiesas nepieejamību.

  11. LS saka:

    Ari man bija darīšana ar Satversmes tiesu, kad gribēju uzzināt cekas spiegus ,kas gadu desmitiem izspiegoja manu gimeni un viņu liecibas figureja ari manā Augstākās tiesas politiskā farsā 1981 g 6-8 julijam .Tāpat prasīju atvērt cekas maisus. ST nenostājās manā okupācijas režīma cietušā pusē , bet gan cekistu pusē!!! . Un atbildē ST vietnieks Apsītis man iedeva kurvīti .Neticami, bet līdz šim laikam ,man 4.maija kangaru režīms liedz atmaskot cekas agentus !!!
    Cik nu ST ir patriotiska liecina Abrenes nodevība, kur tikai 1 tiesnese balsoja pret nodevību.
    Lai Dievs dod Linardam ar šo iesniegumu, kaut no manas piedzīvotā ST ir odžu midzenis, kas kalpo okupantiem

  12. LS saka:

    Piebilde
    Es nosūtīju LRTT šo rakstu ,ko kemliskais okupantu roku bucotājs Draugiem portāls neļāva publicēt Politiskās kaislībās http://www.draugiem.lv/user/4159524/blog/?p=6161452
    Tur foto kur kangari velk laivu ar žīdu lindermani un Izraēlas karogu. Vai tiešām to LRTT to nesaņēma ?
    Ja LRTT domā to iespiest, tad darot man zināmu varu aizsūtīt labas kvalitātes bildi.
    Vispār man kremlisko Draugiem portālu ir lielas problēmas ,kur man uzlikts cenzūras zīmogs, kas naidīgs viņu sarosa, okupantu slavinātāju nīdēja birka.

  13. A.Balts saka:

    Taisnīgs, precīzs un šobrīd īpaši aktuāls LRTT iesniegums ST! Visi Latvijas godīgi pilsoņi uzskatīs to par viņu visu vārdā veiktu darbību.

  14. informācija saka:

    Gaidāmajā referendumā par krievu valodas statusa maiņu partiju apvienības «Saskaņas centrs» (SC) Saeimas frakcijas vadītājs Jānis Urbanovičs balsos par otras valsts valodas statusa piešķiršanu krievu valodai, lai «solidarizētos ar saviem vēlētājiem un nostātos pret pašreizējo prettiesiskumu un valdošo nihilismu».

    Referendumā Satversmes grozījumi tiks pieņemti, ja par tiem nobalsos vairāk nekā puse balsstiesīgo vēlētāju, kuru skaits 11.Saeimas vēlēšanās bija 1 543 786, tātad par otras valsts valodas statusa piešķiršanu krievu valodai referendumā būs jānobalso vismaz 771 893 vēlētājiem.

    http://www.apollo.lv/portal/news/articles/260982?ref=news-btn-2

    Vai tagad skaidrs, kāpēc Juris Kaļķis, Aivars Gedroics, Aivars Garda unvēl viens otrs popularizēja neiet uz Saeimas vēlēšanām? Jo mazāk pilsoņu piedalās Saeimas vēlēšanās jo mazāk balsstiesīgo nepieciešams referendumā, lai bez pretestības latviešu tautai naidīgie projekti iegūtu likuma spēku pasaules acīs.
    Arī tagad savā komentārā Aivars Gedroics atklāti un ciniski “priecājas”, ka Linardam Grantiņam it kā nav tiesības griezties Satversmes tiesā ar sūdzību.
    Latviešu tautas ienaidniekiem gribas varu pārņemt viegli, bet, kā izrādās, nemaz tik viegli viņiem tas neizdodas. Un neizdosies.

  15. vēsture saka:

    Как позднее вспоминал И.А.Чичаев, ” я был почти единственным из старых работников разведки, который не был репрессирован и даже получил назначение ехать в буржуазную Латвию, чтобы создать там резидентуру и агентурный аппарат на совершенно голом месте. Выехал туда в августе 1938 года. При отъезде мне была поставлена задача — разобраться в обстановке. Вопрос о кадрах резидентуры был отложен до моего очередного приезда в Москву”.
    В Риге Иван Андреевич оставался до апреля 1939 г., когда было получено указание Центра прибыть в Москву вместе почти с полным составом резидентуры для доклада о выполнении поставленных задач. По приезде в Москву он был вызван к Берии, который сообщил, что резидента в Латвии хочет видеть Сталин.
    В Кремле Чичаев И.А. доложил генсеку обстановку в Латвии и ответил на вопросы членов политбюро. При прощании Молотов сказал ему: ” Ждите скоро в гости”. Сталин предупредил резидента, чтобы он никому не говорил о предстоящем вступлении советских войск в Латвию и приказал ему немедленно возвращаться к месту работы..

    Latvijā spiegi darbojušies vienmēr, arī pirmās brīvvalsts laikā. PSRS speciālie dienesti jau no 1919. gada gatavoja Latvijas inkorporāciju Padomju Savienības sastāvā. Ļevs Trockis lielā pašpaļāvībā deklarēja, ka Latvijas zaudēšana nav jānožēlo un ka šo zemi padomju valdība atgūs bez neviena lielgabala šāviena.
    Trīsdesmito gadu beigās Padomju Savienības NKVD pretizlūkošanas dienests jau strādāja ar pavisam konkrētu mērķi sagraut Latvijas valsti, nolīdzinot ceļu tās okupācijai, un izraudzīties piemērotas personas topošajai marionešu valdībai. Trocka paredzējums piepildījās 1940. gadā. Ka tas nav noticis bez iesūtīto spiegu un viņu savervētās vietējās aģentūras palīdzības, apliecina sešdesmitajos gados Maskavā izdotā grāmata “Padomju izlūkdienesta 50 gadi”, kurā publicēti dokumenti par Latvijas inkorporāciju PSRS. Viens no krājuma sastādītājiem Ivans Čičajevs, kurš no 1938. līdz 1940. gadam strādāja par pirmo sekretāru PSRS sūtniecībā Latvijā, Baltijas valstu iekļaušanu PSRS novērtējis kā vienu no padomju izlūkdienesta veiksmīgākajām akcijām pirmskara laikā.

  16. no malas >vēsture saka:

    Vai tas attiecās uz AG ?

  17. Eduards saka:

    –Tādi čičajevi ari’tagad,šajos 20 gados ir ,,veiksmīgi strādājuši”!
    5-jā dec.biju uz kārtējo pieņemšanu KNAB-ā.Tas,ko deklarē šis sīkais,slikti latviski runājošais vīrelis,arī no sarunas saprotams-ka pilnīgi neatbilstošais šim amatam- ir rerdzams,ka ievēlēts kārtējais kretīns!Visu pieņemšanas laiku ,,smalkjūtīgi”skatījās uz rokas pulksteni! Rezumējot šīs iestādes darbību ar maniem dokumentiem par Ķeguma domes amatpersonu noziedzīgajām darbībām,teicu ,lai likvidē KNAB,jo nav nekādas jēgas-tikai tērē MŪSU naudu!Viņš teica,-mani ievēlēja,man uzticas un es strādāšu!
    –VIŅŠ STRĀDĀS-KĀRTĒJAIS ČIČAJEVS!UN CIK VIŅI STRĀDĀ GADIEM ATBILDĪGOS AMATOS! TĀPĒC IR TIKAI VIENS CEĻŠ-ATBILSTOŠS MANAM IESNIEGUMAN ANO DROŠĪBAS PADOMEI!

  18. informācija saka:

    Pēc raksta te par Jura Kaļķa, Aivara Gedroica un Aivara Gardas lomu latviešu šķelšanā nebija nemaz ilgi jāgaida, lai kārtējo reizi tā saucamais antiglobālists Juris Kaļķis savā Draugu.lv dienasgrāmatā popularizētu Aivara Gederoica rakstu, kas piemin savā rakstā Aivaru Gardu un mudina atteikties latviešus no varas – piedalīšanās gaidāmajā 18. februārī un pateikt viennozīmīgu “nē” antikonstitucionālajai rusifikācijai.

    Te zemāk katrs var kritiski izlasīt, kā Aivars Gedroics jauc cilvēkiem prātus.

    http://www.draugiem.lv/user/3374332/blog/?p=6254755

    Nacbolu referendums
    5. jan 21:50
    Nupat CVK ir pasludinājusi 18.februāri par dienu, kad jānotiek nacbolu ierosinātajam un Latvijai un Latviešiem naidīgo 4.maija Latvijas pilsoņu ar saviem parakstiem atbalstītajam referendumam par to, vai krievu valodai Latvijā jāpiešķir valsts valodas statuss. Par to, kādā veidā mēs nonācām līdz šādai nožēlojamai situācijai savā valstī, esmu jau rakstījis, tāpēc neatkārtošos. Šis raksts top, lai atbildētu uz jautājumu – kā rīkoties referenduma dienā?
    Kopš 1992.gada decembra, kad es kļuvu pilngadīgs un ieguvu balsošanas tiesības, esmu piedzīvojis vairākus referendumus par dažādām tēmām. Gandrīz visos tajos esmu piedalījies un paudis savu nostāju, vienīgais manis ignorētais bija Veročkas iniciētais referendums par „drošības likumu grozījumiem”, kas pēc būtības bija tika absurds un nenozīmīgs, ka neuzskatīju par vajadzīgu tērēt tam savas pūles un laiku. Ne vienmēr mana pozīcija sakrita ar citu nacionālpatriotu viedokli. Tā, piemēram, 2003.gadā A.Garda un LNF aicināja boikotēt referendumu par iestāšanos ES; es, savukārt, aicināju tajā piedalīties un balsot „PRET”, jo biju pareizi izvērtējis, ka stulbo eirofanu skaits būs pietiekami liels, lai nodrošinātu minimālo nepieciešamo kvorumu, un ar nepiedalīšanos mēs nespēsim referendumu izjaukt, bet, balsojot „PRET”, varēsim nedaudz pabojāt mūsu tautas ienaidniekiem Latvijas valsts neatkarības iznīcināšanas prieku.
    Šoreiz, 2012.gada 18.februārī, būs otrais gadījums, kad es izvēlēšos ignorēt referendumu un aicināšu to darīt arī citus Latvju Patriotus. Tūlīt arī paskaidrošu savas rīcības motīvus. Kā zināms, LR Satversmes 79.pants nosaka – lai grozījumi Satversmē stātos spēkā, „PAR” tiem jānobalso (un nevis vienkārši jāpiedalās balošanā) vismaz pusei Latvijas balsstiesīgo vēlētāju; pēc varturu aplēsēm, tie ir nepilni 780 000 cilvēku. Vai tik daudz Latviešu tautas ienaidnieku ir mūsu pilsoņu vidū? Es tomēr uzdrošināšos uzskatīt un apgalvot, ka nē! Iedzīvotāju vidū to varbūt ir pat vēl vairāk, bet ne pilsoņu. Paldies Dievam, ne visi okupanti bija pietiekami nadzīgi, lai aizietu uz Naturalizācijas pārvaldi paņemt pilsonību; citiem atkal tā ir, bet viņi ir par slinku, lai piedalītos balsošanās un referendumos. Tātad, par 99,9% droši var apgalvot, ka referendums izgāzīsies tajā formulētās idejas atbalstītāju nepietiekamā skaita dēļ LR pilsoņu vidū. Līdz ar to, lai panāktu šīs Latviešiem izteikti naidīgās idejas nerealizēšanu dzīvē, pilnīgi pietiek ar nebalsošanu „PAR”, nav obligāti jāiet balsot „PRET”, lai gan pēdējā darbība kaitējumu, protams, nenodarīs (pie nosacījuma, ka balsis tiks godīgi un pareizi saskaitītas).
    Kāpēc es iesaku labāk neiet uz referendumu, nekā balsot „PRET”? Pirmkārt jau, lai bezjēdzīgi netērētu laiku, īpaši tas attiecas uz lauku rajonos dzīvojošiem ļaudīm. Ir taču daudz svarīgākas un interesantākas lietas, ar ko nodarboties brīvdienā, nekā braukt uz, iespējams, vairāku kilometru attālumā esošu vēlēšanu iecirkni un tur tad varbūt vēl rindā stāvēt. Pat ja kāds cilvēks kā alternatīvu izvēlēsies pasnaust uz dīvāna, tas, manuprāt, būs lietderīgāk, nekā bez vajadzības klumpačot uz balsošanu, kuras rezultātus jau iepriekš diezgan droši varam prognozēt, neatkarīgi no tajā piedalījušos ļaužu izrādītās aktivitātes. Otrkārt, neizrādīsim nepelnītu cieņu un uzmanību diviem sevišķi naidīgiem okupantiem – Osipovam un Lindermanam, kuriem nemaz nav juridisku tiesību atrasties mūsu valstī, ne tikai te vēl kaut kādus referendumus organizēt! Lai arī mēs nebalsosim tā, kā šie cilvēkveidīgie mēsli grib, tomēr ar savu piedalīšanos referendumā būsim netiešā veidā atzinuši viņu atrašanās Latvijā un politiskās darbības leģitimitāti. Protams, ja piedalīšanās balsošanā būtu vienīgais līdzeklis, kā viņu naidīgo darbību apturēt, tad tas obligāti būtu jādara, taču šoreiz to pašu vēl labāk var panākt tieši ar nepiedalīšanos. Treškārt, neizrādīsim nepelnītu cieņu arī pie varas esošajiem mūsu tautas slepkavām, proti, P…dambrovska kliķei, kuri sekmīgi turpina savu priekšgājēju iesākto genocīdu pret mūsu tautu. Vai jūs domājat, Latvieši, ka viņi tik aktīvi aicina mūs nākt uz referendumu tāpēc, ka tiešām ir nobažījušies par Latviešu valodas likteni Latvijā? Nekā tamlīdzīga! Viņi grib, lai tauta tādā veidā izsaka atbalstu viņiem un viņu vairāk kā 20 gadu garumā piekoptajai pretlatviskajai politikai. (Līdzīgi, kā tas notika 1991.gada janvārī, kad tauta, dodoties uz barikādēm sargāt Latviju, netiešā veidā izteica atbalstu žīdam Go(l)dmani(a)m, kurš vēlāk praktiski pilnībā sagrāva Latvijas tautsaimniecību un legalizēja PSRS okupācijas sekas Latvijā.) Ja jau pēc 1991.gada neizdevušās augusta puča būtu uzsākts kurss uz Latvijas dekolonizāciju, nevis absurdo un jebkuram normālam cilvēkam saprotami bezjēdzīgo „integrāciju” (īstajā vārdā saucamo par genocīdu pret Latviešiem), šobrīd tādu problēmu ar parakstu vākšanu par otru valsts valodu un automātisku pilsonības piešķiršanu okupantiem vispār nebūtu. Atcerēsimies, ka Lindermanu, kurš godprātīgi bija jau pats sevi dekolonizējis (aizvācies no Latvijas uz Maskavu), vārda tiešā nozīmē zem Latvijas drošības iestāžu automātu stobriem piespiedu kārtā atveda atpakaļ! Un tagad liekulīgi sūkstās par draudiem, ko mums rada viņa personība! Nu kā te lai kārtējo reizi nemin līdzību par trako, kurš atrod adatu, dur sevi un kliedz: „Palīdziet dakter, man ļoti sāp!”. Turklāt, pat šis priekšā stāvošais referendums neliek viņiem pārvērtēt savu rīcību, atzīt pieļautās kļūdas un vismaz vārdos solīt turpmāk darīt citādi. Nē, neviena Saeimas frakcija (ieskaitot viltusnacionālo „VL-TB/LNNK”) pat neieminas, ka varbūt tomēr vajadzētu mest pie malas integrāciju un sākt dekolonizāciju. Toties tas gan neliedz viņiem liekulīgi bļaut: „Palīgā, tautieši, mūsu valsts un valoda ir apdraudēta!”. Tikai vienlaicīgi viņi „aizmirst” pateikt, ka tieši viņiem pašiem arī ir „jāpateicas” par šo faktu. Un tad rodas jautājums – vai mums tiešām tagad būtu jāiet viņiem palīgā! Nē, lai paši strebj to putru, ko ir savārījuši!
    Ceturtkārt, arī psiholoģiski mierīgāk būs referenduma dienas vakarā, ja uzzināsim, ka referendums nav noticis, jo tajā piedalījušies, teiksim, 500 000 balsotāju, un nav vairs nekādas nozīmes, cik no tiem balsoja „PAR” un cik „PRET”, nekā, ja mums paziņos – balsošanā piedalījās 900 000 vēlētāju, referendums ir noticis. Un tad mēs visu nakti negulēsim, pārdzīvosim – un ja nu tie visi ir mūsu tautas ienaidnieki, kas kā viens ir balsojuši „PAR”? Kaut arī ļoti niecīga, teorētiski tāda iespēja taču pastāv! Un labi ja uz rīta pusi uzzināsim, ka nē – 500 000 ir balsojuši „PAR”, bet 400 000 – „PRET”. Kam mums tas vajadzīgs? Vai tad tiešām mūsu dzīve jau tāpat nav pārdzīvojumu un ikdienas stresa pilna?
    Vēl gan paliek tāds aspekts, kādu iespaidu referenduma rezultāti atstās uz ārvalstīm un vai nedos iemeslu politiskām spekulācijām. Varturi apgalvo – ja referenduma rezultāts būs, piemēram, tāds, kādu es augstāk minēju, tad ļaunie spēki varēs demagoģiski plātīties: re, mēs tomēr uzvarējām, „PAR” nobalsoja vairāk nekā „PRET”. Te nu jāsaka – man personīgi ir dziļi un pilnīgi pie vienas vietas, ko un kā šie radījumi runās. Ja ir vēlēšanās, jebkuru balsošanas rezultātu var demagoģiski interpretēt sev par labu. Vidējā un vecākā paaudze vēl atceras, ka 1991.gada 3.marta aptaujas rezultātus žīds interfrontists Dīman(i)s arī centās pasniegt sev par labu, jo, sasummējot „PRET” balsojušo un aptaujā nepiedalījušos cilvēku skaitu, viņam iznāca, ka vairums Latvijas iedzīvotāju it kā neatbalstot neatkarības ideju (faktiski toreiz bija pilnīgi pretēja situācija pašreizējai – Patrioti balsoja „PAR”, bet mūsu pretinieki vai nu negāja balsot, vai balsoja „PRET”). Būsim taču nelokāmi un drosmīgi un nelīdzināsimies nožēlojamajam radījumam J.Jurkānam, kurš, šķiet, bija pirmais, kurš izdomāja nožēlojamo saukli: „Eiropa mūs nesapratīs!”, ko vēlāk savā dziesmā sekmīgi parodēja grupa „Labvēlīgais tips”. Lai nesaprot tie, kas negrib saprast vai kuriem tiešām pamaz smadzeņu galvā, kas mums gar viņiem daļas! Atcerēsimies, ka visiem patīk un visus spēj apmierināt tikai žigolo un prostitūtas!
    Mani gan vairāk uztrauc, kā mūsu varturi interpretēs referenduma rezultātus, ja tas noslēgsies tā, kā viņiem to gribētos – referendums būs noticis un vairums nobalsojuši „PRET”. Tādā gadījumā viņi varēs demagoģiski teikt: re, viss ir kārtībā, mēs, latvieši, tak varam neitralizēt tos naidīgos pilsoņus nelatviešus, ja gribam. Un tas nozīmē, ka pilsonības piešķiršanas politika nav jāpārskata, absurdā „integrācija” nav jāizbeidz un dekolonizācija nav jāuzsāk! Visa tā rezultātā augstāk minētās noziedzīgi nelietīgās darbības turpināsies, līdz vēl pēc 5-10 gadiem jau vairs nebūs problēmu atrast 50% + 1 balsi Latvijai naidīgu pilsoņu (kuru skaits turpinās pieaugt) vidū, lai pieņemtu tādus likumus, kādus vajag šiem lindermaņiem, osipoviem un pārējai okupantu varzai! Par to padomāsim, dārgie tautieši! Lai panāktu radikālu pašreizējās varturu politikas maiņu, ir tikai viens ceļš – referenduma ignorance! Uz to es aicinu visus, kam dārga Latvija un Latviešu tauta!
    Aivars Gedroics.

  19. informācija saka:

    Lai gan referendums latviešiem ir uzspiests, uz to jāiet un jānoraida likumprojekts. Tajā pašā laikā var iet arī citu juridisko ceļu un prasīt Satversmes tiesai referenduma mērķi atzīt par antikonstitucionālu. Diemžēl Satversmes tiesai nav ar likumu noteikts, ka šāda satura sūdzības jāizskata nekavējoties vēl līdz referendumam. Tālredzīgs un latviešu tautai draudzīgs likumdevējs to būtu paredzējis. Bet diemžēl Latvijā tā nav, tāpēc tautai jārīkojas, vadoties no reālās situācijas, tajā pašā laikā labojot pieļautās kļūdas.

  20. Kārlis saka:

    Bet Merkura mājas lapā gedroic sevi nosauc par šturbbandfīreru un Hitlera vietnieku un cer, ka tādejādi kūdot viņš kļūs par gubernatoru kopā savu tautieti Linderman un sēdēs Rīgas pilī. Tur ari atklājās, ka viņš esot žīds. To ka viņš nav latgalietis, jau izskanēja agrāk. Ir lielas šaubas, ka viņš ir latvietis, jo tad būtu reiz iemācijies savu valodu , bez riebīgā žīdu akcenta un ir pretīgi dzirdēt viņa kroplo valodu.

  21. informācija saka:

    Satversmes tiesas kompetence

    16.pants. Satversmes tiesā izskatāmās lietas
    Satversmes tiesa izskata lietas par:
    1) likumu atbilstību Satversmei;
    2) Latvijas parakstīto vai noslēgto starptautisko līgumu (arī līdz attiecīgo līgumu apstiprināšanai Saeimā) atbilstību Satversmei;
    3) citu normatīvo aktu vai to daļu atbilstību augstāka juridiska spēka tiesību normām (aktiem);
    4) citu Saeimas, Ministru kabineta, Valsts prezidenta, Saeimas priekšsēdētāja un Ministru prezidenta aktu, izņemot administratīvos aktus, atbilstību likumam;
    5) tāda rīkojuma atbilstību likumam, ar kuru Ministru kabineta pilnvarotais ministrs ir apturējis pašvaldības domes pieņemto lēmumu;
    6) Latvijas nacionālo tiesību normu atbilstību tiem Latvijas noslēgtajiem starptautiskajiem līgumiem, kuri nav pretrunā ar Satversmi.
    (30.11.2000. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 19.05.2011. likumu, kas stājas spēkā 01.07.2011.)

    17.pants. Tiesības iesniegt pieteikumu par lietas ierosināšanu
    (1) Tiesības iesniegt pieteikumu par lietas ierosināšanu par likumu un Latvijas parakstīto vai noslēgto starptautisko līgumu (arī līdz attiecīgo līgumu apstiprināšanai Saeimā) atbilstību Satversmei, citu normatīvo aktu vai to daļu atbilstību augstāka juridiska spēka tiesību normām (aktiem) (16.panta 1.-3.punkts), kā arī Latvijas nacionālo tiesību normu atbilstību tiem Latvijas noslēgtajiem starptautiskajiem līgumiem, kuri nav pretrunā ar Satversmi (16.panta 6.punkts) ir:
    1) Valsts prezidentam;
    2) Saeimai;
    3) ne mazāk kā divdesmit Saeimas deputātiem;
    4) Ministru kabinetam;
    5) ģenerālprokuroram;
    6) Valsts kontroles padomei;
    7) pašvaldības domei;
    8) tiesībsargam, ja institūcija vai amatpersona, kas izdevusi apstrīdēto aktu, nav tiesībsarga norādītajā termiņā novērsusi konstatētos trūkumus;
    9) tiesai, izskatot civillietu, krimināllietu vai administratīvo lietu;
    10) zemesgrāmatu nodaļas tiesnesim, veicot nekustamā īpašuma ierakstīšanu vai ar to saistīto tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā;
    11) personai Satversmē noteikto pamattiesību aizskāruma gadījumā;
    12) Tieslietu padomei likumā noteiktās kompetences ietvaros.

    (2) Tiesības iesniegt pieteikumu par lietas ierosināšanu par citu Saeimas, Ministru kabineta, Valsts prezidenta, Saeimas priekšsēdētāja un Ministru prezidenta aktu, izņemot administratīvos aktus, atbilstību likumam (16.panta 4.punkts) ir:
    1) Valsts prezidentam;
    2) Saeimai;
    3) ne mazāk kā divdesmit Saeimas deputātiem;
    4) Ministru kabinetam;
    5) Tieslietu padomei likumā noteiktās kompetences ietvaros.

    (3) Tiesības iesniegt pieteikumu par lietas ierosināšanu par tāda rīkojuma atbilstību likumam, ar kuru Ministru kabineta pilnvarotais ministrs ir apturējis pašvaldības domes pieņemto lēmumu (16.panta 5.punkts), ir attiecīgajai domei.
    (30.11.2000. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 06.03.2008. un 19.05.2011. likumu, kas stājas spēkā 01.07.2011.)

  22. informācija saka:

    19.2 pants. Konstitucionālā sūdzība (pieteikums)
    (1) Konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt ikviena persona, kura uzskata, ka tai Satversmē noteiktās pamattiesības aizskar tiesību norma, kas neatbilst augstāka juridiska spēka tiesību normai.

    (2) Konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) var iesniegt tikai tad, ja ir izmantotas visas iespējas aizstāvēt minētās tiesības ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem (sūdzība augstākai institūcijai vai augstākai amatpersonai, sūdzība vai prasības pieteikums vispārējās jurisdikcijas tiesai u.c.) vai arī tādu nav.

    (3) Ja konstitucionālās sūdzības (pieteikuma) izskatīšana ir vispārsvarīga vai ja tiesību aizsardzība ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem nevar novērst būtisku kaitējumu sūdzības iesniedzējam, Satversmes tiesa var lemt par sūdzības (pieteikuma) izskatīšanu, pirms ir izmantoti visi vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi. Lietas ierosināšana Satversmes tiesā liedz attiecīgās civillietas, krimināllietas vai administratīvās lietas izskatīšanu vispārējās jurisdikcijas tiesā līdz Satversmes tiesas sprieduma pasludināšanas brīdim.

    (4) Konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā pēc pēdējās institūcijas nolēmuma spēkā stāšanās. Ja nav iespēju Satversmē noteiktās pamattiesības aizstāvēt ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem, konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā no pamattiesību aizskāruma brīža.

    (5) Konstitucionālās sūdzības (pieteikuma) iesniegšana neaptur tiesas nolēmuma izpildi, izņemot gadījumus, kad Satversmes tiesa lēmusi citādi.

    (6) Papildus šī likuma 18.panta pirmajā daļā noteiktajam pieteikuma saturam konstitucionālajā sūdzībā jāpamato, ka:
    1) ir aizskartas Satversmē noteiktās pieteikuma iesniedzēja pamattiesības;
    2) ir izmantoti visi vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi vai arī tādu nav.

    (7) Konstitucionālajai sūdzībai (pieteikumam) pievieno:
    1) paskaidrojumus un dokumentus, kas nepieciešami lietas apstākļu noskaidrošanai;
    2) dokumentus, kas apliecina, ka izmantoti visi vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi gadījumos, kad tādi ir.
    (30.11.2000. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 19.05.2011. likumu, kas stājas spēkā 01.07.2011. Sk. Pārejas noteikumu 12.punktu)

    19.3 pants. Pieteikuma iesniegšanas termiņš atsevišķās lietās
    (1) Pieteikumu par lietas ierosināšanu attiecībā uz likumu par konkrēta nekustamā īpašuma piespiedu atsavināšanu sabiedrības vajadzībām Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā pēc attiecīgā likuma spēkā stāšanās dienas.

    (2) Pieteikumu par lietas ierosināšanu attiecībā uz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumu (arī detālplānojumu) Satversmes tiesai var iesniegt sešu mēnešu laikā pēc attiecīgo saistošo noteikumu spēkā stāšanās dienas.

    (3) Šā panta pirmā un otrā daļa neattiecas uz gadījumu, kad pieteikumu iesniedz šā likuma 19.1 pantā noteiktajā kārtībā.
    (10.12.2009. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.01.2010.)

  23. informācija saka:

    20.pants. Lietas ierosināšana vai atteikšanās ierosināt lietu
    (1) Pieteikumu izskata un par lietas ierosināšanu vai atteikšanos ierosināt lietu lemj kolēģija triju tiesnešu sastāvā, izņemot šā panta 7.1 daļā noteikto gadījumu.

    (2) Kolēģijas izveido Satversmes tiesa ar visa tiesnešu sastāva absolūto balsu vairākumu uz vienu gadu. Kolēģiju, kuras sastāvā ir Satversmes tiesas priekšsēdētājs vai viņa vietnieks, vada attiecīgi Satversmes tiesas priekšsēdētājs vai viņa vietnieks. Kolēģiju, kuras sastāvā nav ne Satversmes tiesas priekšsēdētāja, ne viņa vietnieka, vada kolēģijas priekšsēdētājs, ko kolēģija ievēlē no sava vidus.

    (3) Kārtību, kādā Satversmes tiesas priekšsēdētājs norīko kolēģijas izskatīt pieteikumus un kādā tiek aizstāts tiesnesis, kuru veselības stāvoklis vai citi objektīvi apstākļi kavē piedalīties kolēģijas sēdē, kolēģijas sēžu protokolēšanu, kā arī citus ar kolēģijas darba organizāciju saistītus jautājumus nosaka Satversmes tiesas reglaments.

    (4) Kolēģijas sēdes ir slēgtas. Tajās piedalās tikai attiecīgās kolēģijas locekļi. Ja nepieciešams, kolēģijas locekļi var uzaicināt sēdē piedalīties pieteikuma iesniedzēju, Satversmes tiesas darbiniekus, kā arī citas personas.

    (5) Izskatot pieteikumus, kolēģija ir tiesīga atteikties ierosināt lietu, ja:
    1) lieta nav piekritīga Satversmes tiesai;
    2) iesniedzējs nav tiesīgs iesniegt pieteikumu;
    3) pieteikums neatbilst šā likuma 18. vai 19.-19.3 panta prasībām;
    4) pieteikums iesniegts par jau izspriestu prasījumu;
    5) pieteikumā ietvertais juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības nav mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, par kuru lēmusi kolēģija.

    (6) Izskatot konstitucionālo sūdzību (pieteikumu), kolēģija var atteikties ierosināt lietu arī gadījumos, kad sūdzībā ietvertais juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai.

    (7) Lēmumu par lietas ierosināšanu vai par atteikšanos ierosināt lietu pieņem mēneša laikā no pieteikuma iesniegšanas dienas. Sarežģītās lietās Satversmes tiesa šo termiņu var pagarināt līdz diviem mēnešiem.

    (71) Ja kolēģija lemj par atteikšanos ierosināt lietu un tiesnesis — kolēģijas loceklis — balso pret šādu kolēģijas nolēmumu, turklāt viņam ir motivēti iebildumi, pieteikuma izskatīšanu un lēmuma pieņemšanu nodod rīcības sēdei pilnā tiesas sastāvā.

    (8) Lēmums par lietas ierosināšanu vai par atteikšanos ierosināt lietu nav pārsūdzams.

    (9) Ja pieņemts lēmums par lietas ierosināšanu, triju dienu laikā pēc tā pieņemšanas:
    1) nosūta lēmuma norakstu lietas dalībniekiem;
    2) nosūta pieteikuma norakstu institūcijai vai amatpersonai, kas izdevusi apstrīdēto aktu;
    3) uzaicina institūciju vai amatpersonu, kas izdevusi apstrīdēto aktu, lēmumā par lietas ierosināšanu noteiktajā laikā, kas nav īsāks par diviem mēnešiem, iesniegt atbildes rakstu ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisku pamatojumu;
    4) nosūta publicēšanai laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” informāciju par lietas ierosināšanu, kurā norāda kolēģiju, kas lietu ierosinājusi, pieteikuma iesniedzēju un lietas nosaukumu.

    (10) Ja pieņemts lēmums par atteikšanos ierosināt lietu, triju dienu laikā pēc tā pieņemšanas lēmuma norakstu nosūta pieteikuma iesniedzējam, bet gadījumos, kad pieteikumu iesniedz ne mazāk kā divdesmit Saeimas deputātu, — viņu pilnvarotajam pārstāvim.
    (30.11.2000. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 06.03.2008., 10.12.2009. un 19.05.2011. likumu, kas stājas spēkā 01.07.2011.)

    21.pants. Kārtība, kādā pārsūdzams lēmums par atteikšanos ierosināt lietu
    (Izslēgts ar 30.11.2000. likumu, kas stājas spēkā 01.01.2001.)

  24. tante saka:

    Cik man tās saprašanas , tad beidzot ir atradies kāds ar mugurkaulu!!Visu cieņu!! VL, kāpēc to nedarījāt jū???

  25. vēstule saka:

    Cienītie Latvieši, draugi, brāļi, māsas, mātes un tēvi!

    Ir žēl noskatīties kā mūsu tautas godu – valodu un tautas dziesmas ar ko mēs tik ļoti lepojamies, pazemo un spārda pat augstāk stāvošie ierēdņi.
    Mūsu valsts neatkarības, valodas un nākotnes dēļ dzīvību ir zaudējuši daudzi tuvi cilvēki no katras Latviešu ģimenes.
    Mēs Latvijā dzīvojošie un tie kas diemžēl spiesti aizbraukt no dzimtās zemes, esam tauta kas ciena savas tradīcijas un senču godu. Latvietis nav cilvēks kas tikai runā Latviski, bet arī saprot savas valsts vēsturi , nozīmīgumu un to ka bez tās un senču valodas mēs neesam nekas. Mēs vienmēr esam cienījuši citas tautas un neatsakāmies to darīt, taču tas var notikt tikai abpusēji šajā zemē tāpat kā citās valstīs.
    Neatstāsim tad šo dāvanu novārtā, kas nodota no mūsu senčiem, un nepazemosim viņu godu, jo nav krituši velti!

    Viena saule, viena zeme,
    Nav vienada valodiņa;
    Par upiti pāri gāju,
    Jau savada valodiņa.

    Maziņš mans augumiņš,
    Prāva mana valodiņa;
    Valodiņa palīdzeja
    Mazajam augumam.

    Kur godigs tēva dēls,
    Tur godiga valodiņa,
    Pats sēdeja kumeļâ,
    Valodiņa istabâ,
    Valodiņa istabâ
    Pie tàs meitu māmuliņas.

    Klusa visa istabiņa,
    Kad nav manas valodiņas.
    Vaj ta mana valodiņa
    No deviņi gabaliņi?

    Aizsmakuse man rīklite,
    Aizsmakuse valodiņa:
    Vaj bij māte ielikuse
    Smakuliša šūpulî.

    Tautas dziesmas no Dainu Skapja!

    Lai Dievs ir ar mums balsošanas dienā balsojot pret jebkādu otru valsts valodu! Dievs Svētī Latviju!

  26. Grāls saka:

    AG ir vai nu nu muļķis vai provokators (abi varianti tizli), ja visur aicina sariebt latv. tautai un Krievijai un Eiropai parādīt skaidri, ka latviešiem ir vienaldzīgs pašu valodas un nācijas liktenis, ko uzskatāmi parādīs referenduma cipari, js tauta klausīs tādiem mūlāpiem, kā AG!

  27. Kristers V saka:

    AG mēķis ir izraisīt asinsizliešanu un starpetnisko vardarbību, jo ir skaidrs, ja krievu un latviešu balsis referendumā būs 50 uz 50, vai kaut kā tā, neskatoties, ka krieviem, protams krietni petrūks līdz kārotajai absolūtajai uzvarai, būs iemesls teikt, ka ir uzvarējuši u.t.t.

  28. AG saka:

    Lai asinsizliešanas nebūtu, tikai DEKOLONIZĀCIJA ir alternatīva, nekas cits!

  29. Miervaldis saka:

    Tiem, kuri saka kad Grantiņš nav mūsu valsts pilsonis, jasaka ar dziļu nožēlu, kad Latvietim dzīvojot arzemēs patreiz aizstāvēt Latviju labāk sokas, nekā pašu valstī!Jo valdības glumās cūkas neļauj pat paelpot Latviešu patriotiem, tos visvisādi izspiegojot, un nerrojot!

  30. Miervaldis saka:

    Malacis Grantiņ!Ir ticējums – ko sāk darīt jaungada pirmajā dienā to dara arī visu gadu!Takā lielus panākumus es tev novēlu, par spīti mūsu saemas glumo rāpuļu elites politikai!

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.