Un viss sāk nostāties savās vietās(sātanisms kā valsts politika) !
Lūk, kad uzzinām visus faktus, tad viss nostājas savās vietās !
Tas ir tas par ko visu laiku cenšas runāt šī vietne.
Bērziņa kungam arī sāk noskaidroties APZIŅA: “Ar šo gribēju teikt, ka nevaru izslēgt iespēju, ka aizejot uz policiju, gan Ginta, gan Sintija, pašas sev ”PARAKSTĪJA NĀVES SPRIEDUMU”. Ginta saviem puisēniem, Sintija – pati sev. Vai arī tas notika kādā garīgajā dimensijā par kuras eksistenci maz ko zinām? Bet reāli fakti ir un paliek reāli fakti, un tos nevar neņemt vērā. Ginta gāja pēc palīdzības uz Valsts Policiju – īstenojās bijušā vīra draudi. Un arī Sintija lūdz šo palīdzību un aizstāvību no Valsts Policijas – un atkal īstenojās draudi…”
Tieši tā, ziņojot par to milicijai(4. maija bandai nav policijas), tika “ieslēgts” sātanisma mehānisms pret latviešu etnosu ! Daudziem liksies smieklīgi un pat idiotiski, sacīs kā Lato Lapsa: “Grantiņa kungs, iedzeriet tabletīti un dodieties pie miera !” Starp citu, es PIETIEK. com aizsūtīju iepriekšējo rakstu, bet KLUSUMS !
Un būs arī klusums, jo PIETIEK.com publicē sātanistu Arturu Priedīti… .
FOTO: Arturs Priedītis. Šie sātanisti ir visur… .
Tiek radītas ārprāta ciešanas, kas ir vistiešākais pierādījums sātanisma rituālam.
Šodien pret latviešiem tas tiek veikts ik uz soļa. Katra latviešu ģimene ir pakļauta šiem Ciānas smirdoņām.
Policija ir šīs sātaniskās sektas sastāvdaļa, tāpat kā visa Tiesu sistēma, kura, savukārt, veido valdību un pārējās struktūras, kuras šo sātanisko valdību legalizē.
Viss pareizi, tikai pretējā virzienā… .
Pie mums valda komunisti un KGB.
Un kā zināms:
komunisms ir maskēts jūdaisma totalitārisms- krievžīdu nacisms.
Kamēr šī HIDRA nebūs fiziski iznīcināta, nekas nemainīsies.
Birutu Lozi zvērīgi(sista pa galvu un žņaugta) noslepkavoja Borovkova & Bunkas krievžīdu banda, bet vainu uzveļ latvietim Kadiķim !!!
28.05.18 L. Grantiņš
22. sērija. Kas kopīgs Gintas un Sintijas lietām?
May 27, 2018
Sestdien pa telefonu runājām ar Gintu. Sarunas laikā uzzināju ko jaunu par vairāk kā trīs gadus seniem notikumiem. Visu šo laiku mani vajāja viena doma. Kā esmu iepriekš teicis jau 05.10.2014. piecas dienas pirms bērnu slepkavības biju aizbraucis uz vietējo Baložu policijas iecirkni un mutiski brīdināju par to, ka bērnu tēvs draud Gintai, sola ”atņemt viņai pašu dārgāko” (runa protams ir par bērniem). Taču neuzrakstīju par to iesniegumu… Kļūda, bet tolaik es patiešām vēl uzticējos Valsts Policijai. Nevajadzēja. Ņemot vērā tikko aizsāktā otrā seriāla atzara, par 19 gadīgās SIntijas nāves apstākļiem, virzienu, man patiešām sametās šķērmi ap dūšu. Sintija mēģināja brīdināt policiju divas nedēļas pirms savas nāves. Es piecas dienas pirms bērnu nāves. Neko neapgalvoju, tikai aizdomājos. Ja nu patiešām vēršoties Valsts Policijā faktiski parakstīju NĀVES SPRIEDUMU mazajiem puisēniem? Protams, to neapzinoties. Nav diez ko patīkami pat par to iedomāties.
Taču pēdējā sarunā uzzināju vēl ko. Ginta man to līdz šim nebija izstāstījusi. Vai arī bija teikusi, bet daudzo faktu gūzmā nebiju to piefiksējis un aizmirsis. Izrādās ka nākamajā dienā, tātad 06.10.2014., tikai 4 dienas pirms nelaimes, ARĪ pati Ginta bija griezusies Baložu VP iecirknī! Un līdzīgi kā Sintija saņēmusi mīļu “mājienu ar mietu”. Tas nekas, ka bijušais vīrs, ar kuru pēc nieka divām nedēļām paredzēta tiesas sēde par laulības šķiršanu, draud nogalināt gan viņu, gan bērnus! Gintai toreiz pateikts apmēram tā, ka katrs iesniegums KAUT KO maksā. Tātad bērnu dzīvības varēja mēģināt “izpirkt”! Nebija viņai tam naudas… Būtu vēl man paprasījusi. Bet viņa naudu no manis neņēma no manis principā, varbūt tādēļ toreiz man neko nepateica. Jo es būtu aizšāvies uz to iecirkni momentā un tad ”spalvas putētu”. Lai vai kā arī nebūtu – izskatās, ka arī pati Ginta nezinot ir parakstījusi nāves spriedumu saviem bērniem. Būtībā jau tas neko nemaina, tagad šis neizdarības akmens mums abiem uz sirdsapziņas jādala…
Ar šo gribēju teikt, ka nevaru izslēgt iespēju, ka aizejot uz policiju, gan Ginta, gan Sintija, pašas sev ”PARAKSTĪJA NĀVES SPRIEDUMU”. Ginta saviem puisēniem, Sintija – pati sev. Vai arī tas notika kādā garīgajā dimensijā par kuras eksistenci maz ko zinām? Bet reāli fakti ir un paliek reāli fakti, un tos nevar neņemt vērā. Ginta gāja pēc palīdzības uz Valsts Policiju – īstenojās bijušā vīra draudi. Un arī Sintija lūdz šo palīdzību un aizstāvību no Valsts Policijas – un atkal īstenojās draudi…
Visbeidzot, pirmo reizi mūžā saņēmu arī kādu it kā pozitīvu vēstuli no valsts iestādēm. Šoreiz no VID (Valsts Ieņēmumu Dienests). Izrādās ka KNAB tika pārsūtījis manu iesniegumu VID’am, lai tie pārbauda dažus viņu kompetencē esošus šaubīgus faktus, kas tajā minēti. Ne viss iesnieguma teksts tika publicēts. Tas vairāk manai drošībai, jo tur ir arī informācija par kādu policijas darbinieku, kurš lieliski zina ko ir sagrēkojies. Tiktāl viss pozitīvi. Bet ne viss. Telefoniski lūdzu VID’am, lai nodrošina man kādu aizstāvību, un saņēmu formālo birokrātisko atbildi – vērsieties POLICIJĀ (lai glābtos no policijas)! Un vēl cinisku piebildi – Jums jau VĒL nekas nav noticis… “Pareizi” vien ir – gaidīsim kad notiks? Turklāt nav tā ka man nekas jau nebūtu noticis policijā – problēmas jau ir bijušas. Ņemot vērā visu kas noticis gan Gintas, gan Sintijas lietās, gan manu negatīvo pieredzi – policija manuprāt ir PĒDĒJĀ vieta kur griezties ar palīdzības lūgumu.
VDK izpētes komisijai šodien jāliek galdā ziņojums
http://www.la.lv/vdk-izpetes-komisijai-sodien-jaliek-galda-zinojums/
Pēc administratora Bunkus slepkavības saplēšas politiķi (5)
Pedagogi nepiekrīt, ka centralizētais matemātikas eksāmens bijis grūts (4)
Policija sniedz sīkākas ziņas par maksātnespējas administratora slepkavību (4)
Šodien, 31. maijā, ir diena, kad saskaņā ar likumu Valsts drošības komitejas (VDK) zinātniskās izpētes komisijai jāiesniedz valdībai pārskats par trīs darbības gados paveikto, kā arī ieteikumi, kas būtu jādara ar līdz šim nepubliskoto PSRS laiku VDK ziņotāju kartotēku un citiem ar šīs represīvās padomju okupācijas laika institūcijas dokumentiem. Komisijas priekšsēdētājs vēsturnieks Kārlis Kangeris apstiprināja, ka ziņojums tiks iesniegts.
Kā skaidroja Kangeris, dokumentu elektroniski sūtīs Izglītības un zinātnes ministrijai, kam komisija administratīvi pakārtota, savukārt ministrija tālāk to nodos Ministru kabinetam un Tieslietu ministrijai. Galīgais ziņojuma variants vēl dienu pirms iesniegšanas gan nebija gatavs. “Mums vēl jātiekas uz redakcionālo konferenci, un arī otrdien vēl bija visādi iesniegumi. Mums ir vairāki juristi, un katram par tekstiem ir savs viedoklis,” trešdien atzina Kangeris.
Tas saskan ar neoficiālu informāciju, kas liecina, ka pat pašiem komisijas locekļiem vismaz pāris dienu pirms ziņojuma nodošanas nebija skaidrības par dokumenta tekstu. Komisijas dalībnieki zināja vien savus un varbūt kādu savu kolēģu ieteikumus, taču nebija iepazīstināti ar ieteikumu apkopojumu, tas ir, ziņojuma melnrakstu, kaut komisijas vadība tādu esot solījusi.
Ko ieteiks?
Komisijas darba gala pārskata sagatavošanu un pieņemšanu līdz 2018. gada 31. maijam paredz likums “Par speciālās starpdisciplinārās komisijas izveidi Valsts drošības komitejas dokumentu izpētei”. Jautāts par galvenajām ziņojuma tēzēm, komisijas vadītājs minēja, ka pārskatā būs ieteikts visus VDK datus nodot glabāšanā Latvijas Nacionālajā arhīvā (LNA) un padarīt tos publiski pieejamus. “Vēlamies arī, lai uz padomju okupācijas laika dokumentiem netiktu attiecināti nekādi ierobežojumi ne pieejai, ne publicēšanai. Vēl uzskaitīsim publicējamās dokumentu grupas, sākot ar Latvijas kompartijas centrālkomitejas protokoliem un beidzot ar VDK ziņojumiem,” atklāja Kangeris. Vēsturnieks jau agrāk publiski izteicies, ka rekomendēts publicēt ne vien VDK kartotēku un pārējo, kas tiek dēvēts par “čekas maisiem”, bet arī Latvijas kompartijas centrālās komitejas, Ministru padomes un citas Latvijas PSR laiku nomenklatūras lietas, kas glabājas LNA.
Nauda komisijai vairs nav paredzēta
Pastāvēšanas laikā kopš 2015. gada komisija, pētot, apkopojot un publicējot, ir iztērējusi 744 tūkstošus eiro. Budžeta finansējums VDK zinātniskās izpētes komisijai ne šim, ne nākamajiem gadiem vairs nav paredzēts, kas nozīmē, ka pēc ziņojuma iesniegšanas tās darbs it kā apsīkst, tomēr par institūcijas nākotni šobrīd skaidrības nav. “Pēc papīriem jau mūsu darba gala datums nav noteikts, tikai ziņojuma iesniegšanas datums. Varbūt tiks izveidots kāds piemiņas centrs, taču pagaidām nezinu, cik ir to, kas ko tādu vēlas. Piemiņas centru jau var izveidot, taču tam vajag arī finansējumu,” sacīja Kangeris.
Bažas, ka viss būs “vienā putrā”
Saeimas deputāts un likuma “Par bijušās Valsts drošības komitejas dokumentu saglabāšanu, izmantošanu un personu sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu” labojumu darba grupas vadītājs Ritvars Jansons (NA) uzsver, ka komisijas tālākā nākotne būs atkarīga no iesniedzamā ziņojuma novērtējuma: “Cik saprotu, komisijas noskaņojums ir tāds, ka viņi vēlas turpināt darbu, vēl digitalizēt VDK materiālus un paši tos publicēt tīmeklī. Taču tālākais, arī vai komisijai nākotnē tiks piešķirts finansējums, būs atkarīgs no ziņojuma kvalitātes.”
Jansons sagaida, ka komisija piedāvās arī grozījumus likumos. Deputāts arī norādīja, ka pagaidām nav skaidrs, kas nodarbosies ar VDK dokumentu publicēšanu – komisija vai tomēr Latvijas Nacionālais arhīvs, kura glabāšanā dokumenti tiks nodoti – un kādos termiņos publicēšana jāpaveic.
Jansons apšaubīja, vai komisija līdz gala ziņojuma termiņam ir tikusi galā ar visu dokumentu apjomu. Ir bažas, ka ziņojumā viss būs “vienā putrā”, kaut nav šaubu un būtu tikai loģiski, ja tiktu parādīta VDK un kompartijas saistība. Jautājums, kā to izdarīs: “Ja bez kāda paskaidrojuma vienkārši publicēs kompartijas pirmo sekretāru vai izpildkomiteju sekretāru vārdus… Vai tas būs noderīgi? Tur ir jāatrod konteksts un katrai dokumentu grupai jādod skaidrojums, kāpēc tā tiek publicēta. Ja to visu pamato un parāda, kāda bijusi kompartijas centrālkomitejas ietekme uz VDK vai izpildkomiteju attiecības ar čeku, tad tam visam ir pamats. Taču vienkārši automātiski bez komentāriem publicēt, teiksim, 200 lietu nav tas labākais variants.”
Atkarībā no tā, kas tiks ieteikts publicēšanai, Saeimas deputātiem vajadzēs “savest kārtībā” likumus, tas ir, ieviest korekcijas likumā “Par bijušās Valsts drošības komitejas dokumentu saglabāšanu, izmantošanu un personu sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu”.
—————–
Virsrakstam būtu jābūt citam: Apzināti un noziedzīgi nauda notrallināta, rezultāts nulle.