R. Bruners. Kur ir Vatikāna spēks ?

Varētu teikt, ka darbība norisinās garīgajā dimensijā, bet materiālajā pasaulē mēs novērojam tikai sekas. Problēma tā, ka materiālā pasaule, it sevišķi šīs pasaules sabiedrības vadība ir degradējusi tiktāl, ka nav spējīga uz saprātīgu rīcību. Tāpēc vadība jau sen atrodas citur. Cilvēkiem pašiem vēl nav iespēju pārņemt vadību savās rokās. Tāpēc atliek tikai informēt tos par notiekošo un mēģināt sniegt atbalstu apvienošanai un kopīgai rīcībai. Tas arī tiek darīts iespēju robežās, un par to var palasīt, pavērot un paklausīties šeit:

http://www.societyandnature.org/ .

Kur ir Vatikāna spēks ?

Vatikāns ir iestāde, un tam nav saistības ar „vienkāršajiem“ ticīgajiem – cilvēkiem. Nevar ticēt iestādei, mīlēt iestādi un tamlīdzīgi. Tomēr tam piemīt viena būtiska atšķirība, kas to paceļ pāri pārējām pārvaldes struktūrām. Vatikāna ierēdņiem ir jāuzvedas kā ticīgajiem, kā personām, kuru aktivitātes galvenokārt notiek garīgās sfērās. Šī uzvedība paver iespējas kontaktiem, domu apmaiņai un ir pamats autoritātei laikā, kad pārējā pārvalde savu autoritāti ir zaudējusi.

Atšķirībā no augstiem funkcionāriem, tā saucamajiem „vienkāršajiem cilvēkiem“ pieder neierobežotas iespējas garīgai izaugsmei. Ierobežojumus parasti cilvēki uzliek sev paši. Ja cilvēks ir pozitīvi motivēts un attīsta sevi virzienā uz augšu, tad viņš uzņems sakarus ar augsti attīstītām būtnēm. Tas pats sakāms par noziedzniekiem un neliešiem, viņi dabiski iekļaujas zemāko radību vidē.

Pēc fiziski – materiālās nāves cilvēkam ir izredzes nonākt tajā kompānijā, kur viņš jau veiksmīgi integrējies fiziskās dzīves laikā. Tad nu varēs pielietot viens pret otru iegūtās iemaņas.

Izklausās kā no ticības mācības grāmatas, vai nē ?

Pareizi, kā ticīgs cilvēks vienmēr aģitēšu par pievēršanos reliģijai. Tāpēc, ka tas ir vienkāršākais ceļš uz augšu. Turklāt, tas ir universāls ceļš, kas vienlīdz labi der intelektuālim un strādniekam. Kas cilvēkus attur no reliģijas ? Varbūt tā ir psiholoģiska barjera piedalīties dievkalpojumā, liturģija un rituāli ? Svētie raksti, pret kuriem nedrīkst iebilst, pirms tūkstošiem gadu sacerētas pasakas ?

Patiesībā ir tā, ka rakstos aprakstītie notikumi notiek mums apkārt, tieši tagad un pašreiz. Ja mēs tos neredzam, tā ir mūsu problēma. Laiks neeksistē, vismaz ne tādā veidā, kā mēs uzskatām. Raksti pastāv tādā veidā, kādā tie atspoguļojas mūsu apziņā, tie atdzīvojas mūsu interpretācijā. Mēs piešķiram tiem dzīvību, paši iekļaudamies garīgajā pasaulē.

Kā piemēru pastāstīšu Jums, kas ir svētā Marija.

Tā ir jauna meitene no Latgales, kura pēc skolas pabeigšanas sāka piedalīties skaistuma konkursos. Tur viņai pastāstīja, ka jaunas meitenes var tikt uz augšu, izklaidējot labi situētus onkuļus, un meitene devās uz Rīgu. Uz augšu tikt neizdevās, arī no oficiantes darba nācās aiziet, un meitene devās uz Angliju. Šodien viņa izvieto preces kādā lielveikalā Mančesterā, bet rīt viņa klusi nomirs no heroīna overdozas īrētā pažobelē.

Ave, Marija !


L. Grantiņa(Admina) piebilde:

“Pareizi, kā ticīgs cilvēks vienmēr aģitēšu par pievēršanos reliģijai.”

Šī ir tā vieta, kur mums domas ir pilnīgi pretējas…, bet tas nenozīmē, ka mēs nenonāksi pie kopējā mērķa. Jautājums tikai: kurš pirmais ?

19 Komentāri “R. Bruners. Kur ir Vatikāna spēks ?”

  1. RB sagt:

    Šis rakstiņš ir turpinājums domu apmaiņai par neparasto katastrofu https://tautastribunals.eu/?p=51775 , un manam komentāram par to, kāpēc šādas lietas notiek https://tautastribunals.eu/?p=51789 .

    Lai sacensība par to, kurš mērķi sasniegs pirmais paliek tiem, kuri grib iegūt vadošus amatus par katru cenu, un gūt personisku labumu. Godīgi sakot, neesmu domājis par to, kurš būs pirmais, manuprāt tas nav svarīgi.
    .
    .
    .
    Admins
    Tieši to arī biju domājis.., ka nav svarīgi, kurš pirmais… .

  2. princips-kurš pirmais brauc-pirmais maļ . sagt:

    Vatikāna „spēks“ ir tajā, ka viņi sāka pirmie pūderēt smadzenes un dara to jau 2 000 gadus…
    Ideju, kā to darīt, viņi aizņēmās no pirmatnējiem burvjiem, vārdotājiem, šamaņiem…
    Lai „svētajiem“ netraucētu – visas tās „profesijas“ pasludināja
    par ķeceriem un daudzus pat fiziski iznīcināja/iznīcina…

  3. Valdis Freimantāls sagt:

    Svēta patiesība – absolūti nenozīmīgi, kurš pirmais ……

  4. Levitānija - jaunā Bābele sagt:

    Redziet nu, ka latviešiem Barons un Rainis ir nulles…
    Galvenais nācijas tēvs ir U.Bērziņš :

    http://www.la.lv/franks-gordons-latviskums-un-pasaules-izpratne

    Velkomisti ar tendencioziem „atdzejojumiem“ formē
    jaunajos latv(ij)iešos „daudzu tautību latviskumu“ :((

  5. Anonymous sagt:

    bezatkritumu barošanas sērga :

    http://www.la.lv/restorana-baro-ar-partikas-atkritumiem

    Dubults(vismaz!) izdevīgums – vispirms no
    atlikumiem saķīmiķo „svaigo ēdienu“, pēc tam
    no tā pārķīmiķo uz „vēl svaigāku ēdienu“…

    Intervāls izvērsties – no „mehāniski atkaulotām
    vistām“ līdz sauso ateju saturam…

  6. Tāpēc mums neizdosies atrast pret viņiem argumentus. Uz visiem mūsu jautājumiem un iebildumiem viņiem būs gatavas atbildes, pirms mēs būsim spējuši savu viedokli formulēt.

    Tāpēc strīdi un cīņas te neder. Ir jābūt savam viedoklim un konceptam, ko neatlaidīgi ievēro. Te ir vietā teiciens, ka nevajag cīnīties ar tumsu, bet vajag ieslēgt gaismu.

  7. senā dziesma sagt:

    „Nomierinies, nomierinies, (t)ūdos neviens vēl nav nosities„, gribas uzraut, kad atkal un atkal ieraugi, ka kādiem „pirmiem braucējiem„ un kādiem „pirmo braucēju„ ditirambistiem sevis pašapmierināšanai atkal un atkal savajagas „pirmo braucēju„ kopgaldā kā smalkas uzkodas pasniegt savas privātās vīzijas un apceres par latviskumu, par tā „īsto„ vietu un nozīmi, vai arī, teiksim jau, kā izklausās – nenozīmīgumu.

    Nav jau ne vainas pilnīgi nevienai no apcerētajām un pat neapcerētajām dievticības, labticības un pasaulsizjūtas gudrības „teorijām„: neviena jau nav radusies bez konteksta ar attiecīgo laikmetu, vietu, politiku, vienalga pārnestā vai īstajā nozīmē, un Dieva rokas vadību. Bet, cilvēkam, lasot visas tās gudrības, vienalga līdzās jābūt sietam. Jo, lai cik arī neturētu Dievs pie savas rokas, katram tomēr ir arī tā paša Dieva dota brīvība, cik sabāzt savā galvā, ko sabāzt, un vai to visu pielietot, vai dzīvot ar to, ko tev Dievs devis līdz ar piedzimšanu – savu un paša.

    Izlasījos savā garajā dzīvē krustu šķērsu, cik nu bibliotēku krājumos un neta ārēs pieejami, pasaules gudrajos, viņu vārsmas, sāgas, vēdas, senos grieķus, visādas derības ieskaitot.

    Skaisti, vērtīgi, dzīvei noderīgi (daudzviet arī, it īpaši derībās – divdomīgi, pretrunīgi, necilvēcīgi – nolādējumos pieminētajās dziesmu grāmatās).

    Skaisti, vērtīgi, noderīgi – bet ne skaistāk par to, kas, mums, latviešiem, jau iedots piedzimstot, vienalga, kurā laikā, kurā pasaules vietā, ne skaistāk par tepat dainu skapjos un gēnos sastopamo. Ne skaistāk, gudrāk un vērtīgāk par to, ko mums mantojumā atstājuši mūsu pašu senči: tēvsmāmiņas, ķoniņi, apgaismotāji.

    Un, kad redzi, ka ļautiņi, kas sevī jūtas kā „pirmie braucēji„, dibina veselas cielaviņu armijas (portālus, mēneš- un laika- rakstus, ar dzejojumiem, at dzejojumiem, esejām, pesņām, basņām, biļinām), lai tikai kaut jelkā uzturētu nerimstošu tieši latviskuma aplaušanu, gočpendel, jādzied:

    „Šūpo mani, māmulīte,
    Vālodzītes šūpulī –
    Lai es loku valodiņu,
    Kā locīja vālodzīte.„

    un jādomā – akdies! Zinātu vālodzīte, kā tik vien cilvēkbērns nevar izlocīt valodiņu! Un kā tik vien nevar izlocīt Raini, Baronu, Pumpuru, Ausekli, Aspaziju…

    Bet! Kā jau Rainis teicis – „mēs neaizmirsīsim neviena paša, ko savas varas laikā izkāviet„.
    .
    .
    .
    Admins
    Tieši tā, mums dzimstot viss jau ir ielikts „iekšā“, proti: latviešu DZĪVES DZIŅĀ, tad kāpēc mums būtu jāseko „reliģijām“, kuras ir tik raibas kā „dzeņa vēders“ ? Tās visas ir radītas, lai „aizmaldītu“ cilvēku no viņa Sirdsapziņas !!!
    Manā Sirdsapziņā ir atbildes uz visiem jautājumiem !
    Un, vai tad man ir vajzdzīga kāda reliģija, lai cīnītos ar šiem „izredzētajiem“ žīd- sātnistiem ?
    Un, tad vēl !!!..pretīgi lasīt reliģiskās drazas par to Dieva „izredzēto tautu“…. .
    (Ar šeit sacīto es nebūt nevēlos nostāties pret RB)

  8. Jā, tā ir viena no galvenajām tēmām. Droši vien tāpēc vajadzēja finansēt tādu Uldi Bērziņu, lai viņš vienā mierā var laist muļķi un „dāvāt savai tautai grāmatas“ attiecīgi interpretētas un organizētas.

    Kurš nopietni aizdomājas par cilvēku sabiedrību, neizbēgami nonāk pie valodas jautājuma. Vai būtu iespējams cilvēkus sašķelt un degradēt līdz mūsdienu līmenim, ja tie visi runātu vienā valodā? Skaidrs, ka sarīdīt vienu pret otru būtu daudz grūtāk. Godīgie valodu pētnieki meklē saites starp valodām un ietekmes, kuras no vienas valodas izveido citu. Galvenais secinājums ir tāds, ka ir bijusi viena „pirmvaloda“, kurā runājuši pirmie cilvēki – baltie, kromanjonieši ..

    Kas tā bija par valodu? Interesanti, ka tikai Krievijā jautājumam ir veltīta pienācīgā vērība (protams, ja neņem vērā ebreju lielummānijas izpausmes). Tas ir darīts jau simtiem gadu, sākot ar Lomonosovu un Karamzinu, bet virsotne ir Platona Lukaševiča (Платон Лукашевич) mūža darbs. Par to ir labs video kanāls https://www.youtube.com/channel/UCgA00LjGHHR4ieVsSW2F8JQ

    Atgriežoties pie Bērziņa dāvātajiem tulkojumiem, šim darbam zūd jēga sekojošu iemeslu dēļ. Minētie darbi ir jālasa oriģinālā, jo tie ir saprotami tikai attiecīgajā (senajā) valodā. Tās bija daudz bagātākas par mūsdienu valodām. Piemēram, ja lasām Iliādas – Odisejas tulkojumu, tad vārdam „laiks“ oriģinālā atbilst vismaz 3 dažādi jēdzieni. Tulkojums iznāk vai nu pilnīgi bezjēdzīgs, vai arī tajā savu jēgu ir ielicis pats tulkotājs.

    Kurš ir turējis rokās svēto Korānu zina, ka pa kreisi vienmēr ir arābu oriģināls, bet kolonnā pa labi ir attiecīgais tulkojums. Turklāt grāmata ir jālasa no otras puses, no beigām, mūsu sapratnē. Ticīgie zina, ka patiesā nozīme ir tikai arābu oriģinālam, bet tulkojums ir tikai paskaidrojums, kam bez oriģināla nav nekādas jēgas.

  9. AGedroics sagt:

    Murgojums !!!

  10. Aelita sagt:

    => senā dziesma
    Tieši tā – lasot tās gudrības, ir jālaiž caur sietu, jo nevar zināt, kas ir īsts, un kas gadu gaitā pielikts klāt.
    Lasīju Jauno derību, pie Vecās derības ( vecajā drukā) nav iznācis vēl pieķerties. Tad nu tā – man no Jaunās derības ir pieņemami Kristus teicieni : kas darīs pāri vismazākam, tas darīs pāri man; es labak eju pie pagāniem, ne pie liekulīgiem farizejiem; vieglāk ir kamielim izlīst caur adatas aci, nekā bagātam nokļūt debesu valstībā (es rakstu aptuveni, pēc atmiņas).
    Bet grūtāk saprotama man ir doma – ja tev sit pa labo vaigu, tad pagriez arī kreiso ; mīliet savus ienaidniekus… Varbūt to ir pielikuši klāt, lai turētu tautu paklausībā.
    Vēl kas – nevar vainot Kristu par tām zvērībām, ko darīja it kā viņa vārdā, viņa vārds tika nelietīgi izmantots.
    Un protams, mūsu senčiem bija savi labi uzskati par Dievu, par morāli, par darba tikumu u.t.t. , kas saglabāti ar mutvārdu folkloru.
    .
    .
    .
    Viss, kas neatbilst veselajam saprātam, ir „izredzēto piedeva“.
    Tāpēc mums arī svešas reliģijas nav vajadzīgas, it sevišķi tad, ja tās tiek mācītas no tulkojumiem. Lai „tic“ tie, priekš kuriem tās rakstītas… .
    Pareizi jau RB sacīja, ka tulkojums vienmēr ir neprecīzs un satur subjektīvu tulkotāja izpratni par tulkojamo materiālu !
    Kas attiecas uz Bērziņu, iespējams, ka viņš jau neko sliktu negrib…, bet rezultātā tiek piesārņots lasītāja prāts ar pilnīgu Patiesības surogātu !

  11. Piekrītot uzrakstītajam, jāatzīst ka savus informācijas avotus un autoritātes mēs izvēlamies individuāli. Latviskajā pašapziņā orientēta personība izvēlēsies latviešu tautas gara darbus un klasiķus. Tikai tur pilnā mērā rodama harmonija un atbildes uz jautājumiem. Tomēr ja mēs runājam par sirdsapziņu, tad patīk vai nē, mēs ejam pārnacionālajā. Sirdsapziņa kā kļūdu labošanas mehānisms piemīt ne tikai latviešiem.

    Labprāt pieņemu pārmetumus, atklāti izteiktus vai noklusētus, ka mana nacionālā pašapziņa, hmm .. klibo. Tāda nu ir bijusi dzīve, piedzīvojumiem un ietekmēm pārbagāta. Uzskatu to par priekšrocību, kas man palīdzēja formulēt savu personisko pozīciju. Pret šo pozīciju līdz šim neviens nav spējis piedāvāt argumentus.

    Grāmatas pārstāju lasīt pirms gadiem 20, jo tajās neko būtiski jaunu vairs nespēju atrast. Viss it kā ir pareizi, bet patiesībai riņķī un apkārt. Pareizi, patiesība ir pašā vidū, patiesība ir tevī iekšā. Tāpēc laimīgs ir tas, kuram pieticis gribas un pacietības, lai formulētu savu personisko pozīciju, un dzīvotu saskaņā ar to.
    .
    .
    .
    Admins
    Neviens Jums, Brunera kungs, neko nevēlas pārmest !
    Mēs tikai katrs izskairojam savu pozīciju !
    Dievišķās pasaules Pamati ir: Brīvās Gribas pirincips !
    Ja kāds ar „zobenu un uguni“ uzspiež savu pārliecību, tad tādam „caur zobenu“ ir jāmirst !
    „Kas zobenu paceļ, tam no zobena būs mirt !“

  12. Anonymous sagt:

    Irbenē uzstāda visspēcīgāko antenu lauku pasaulē,nepārvaramai cilvēku zombēšanai. Oficiālā versija,kāpēc antenas vajadzīgas,maķenīt atšķiras no paustā,gluži kā vienmēr; pēc standartu mērauklas…

  13. Aelita sagt:

    => RB par pirmvalodu
    Latviešu vēsturnieks pag. gs. 30- tos gados rakstīja par pirmvalodu, balstoties uz valodnieku pētījumiem. Tie liecina, ka vistuvāk pirmvalodai ir baltu – lietuviešu, latviešu, prūšu valodas, ir atsevišķu vārdu līdzība ar senindiešu valodu.
    Pie kam sanāk, ka krievu valoda ir tuvāka indoeiropiešu jeb āriešu valodas celmam nekā vāciešu.
    Bet rakstības veidu kirilicu Krievijā ieveda bulgāru garīdznieki pirmā gadu tūkstoša beigās. Sākumā tie bija baznīcas teksti, pēc tam pielietoja sarunvalodai.
    Mums sākumā bija no vāciešiem aizgūta rakstība, ko vēlāk pārveidoja progresīvākā formā.
    Par pašreizējo pasaules valodu – angļu – varētu strīdēties, vai tā ir labākā…

  14. RB - Aelita sagt:

    Droši vien baltu valodas ir vienas no senākajām. Tēma ir ļoti interesanta, ir daudz piemēru ar vārdu līdzībām un likumsakarībām, kas pastāv starp valodām. Tomēr neesmu manījis nevienu mēģinājumu atjaunot šo pirmvalodu. Skaidrs, ka tā nav ne baltu valoda, ne sanskrits, ne krievu vai kāda cita no zināmajām valodām. Būs jāmēģina izprovocēt kādu no valodniekiem uz šādu pasākumu.

    Angļu valoda, ko lieto saziņai, vairāk atgādina mašīnvalodu. Tā ļoti labi noder datoru programmu rakstīšanai. Ja cilvēce pāries uz šādu valodu, tad droši vien tai nav izredžu konkurencē ar mākslīgo intelektu.

  15. Eduards Lunis sagt:

    —Vērojama aiziešana no svarīgākā…!?
    Rainis. Jāzeps un viņa brāļi.
    Piektais cēliens.
    Jāzeps.Nenāc, nenāc manim klāt !
    Es esmu netīrs no tā cīniņa:
    E s sevi aizsviedu, lai veiktu tos,
    Fē, fē! Es tapis jūds un līdziģs tiem!
    Mans uzvarvainags pil no riebuma!?
    Vai te ir kādam kas sakāms par šo , attieci’bā uz šodienu!?

  16. Maiss ir caurs. sagt:

    Kads tad ir tam vatikanam speks? Lidz shim bija Noslepumaa…. Bet ari TAS jau ir atrauts valja. Par kadu speku Jus runajat
    ,Bruner? Par veciem pederastiem -banditiem!!!????? Tas,ka banditi ,neviena nesoditi, ar VAJPRATIGIEM panemieniem,
    ir apdullinajushi un apzagushi Cilveci….nedod viniem nekadu tur speku. Tas ir tikai banditu speks.
    Ja Jus mums gribat runat par Dieva Varenibu,tad TAS ir divas,pavisam taaalu,viena no otras, pastaavosas lietas.

    Ugunsupuris.
    Asins dzersana.
    Lucifera slavinasana.
    Bernu kastresana.
    Bernu izvarosanas ar spiidzinaasanaam.
    Viinaa un krogu bizness.
    Prostitucijas bizness.
    Karu planosana un finansesana.
    Badu un mereru katastrofu izraisisana.
    Visu zinju un atklajumu rupiga slepsana no Cilveces- vatikana Biblioteekaa…..

    O. Tas ir VAJUMS, ne Speks, taa ir mulkiiba un berniskiiba!

    Dieva Vareniiba nav zelta piliis ar opjiem kleitaas… bet siltaa, Cilveka Sirdii!

  17. Jums droši vien taisnība, tomēr nevar noliegt, ka spēks un vara viņiem piemīt. Arī autoritāte, kas radusies piesavinoties mūsu garīgās un cilvēciskās vērtības, un uzmetoties par mūsu pārstāvjiem attiecībās ar visaugstāko.

    Mūsu siltās, cilvēciskās sirdis ir radījušas izcilus skaņdarbus un dziesmas, mākslas darbus, gleznas un skulptūras. Tie atskaņo, apdzied un attēlo mūsu labākos, skaidrākos pārstāvjus. Šie pārstāvji iemieso mūsu labākās un tīrākās jūtas. Šīm jūtām tad arī jābūt tiešā un skaidrā saistībā ar reālo dzīvi.

    Es gribētu ticēt, ka esiet izlasījis rakstu līdz galam. Jūs it kā cenšaties ar sašutumu iebilst man, lai gan es rakstu tieši to pašu, ko Jūs.

  18. RB - Aelita sagt:

    Par pirmvalodu man iznāca interesanta domu apmaiņa ar valodnieku, kurš ar to nodarbojas. Tas ir te https://youtu.be/PJm889KGWC8 , komentāros.

  19. Aelita sagt:

    =>RB
    Katra tauta grib sevi slavēt, arī slavjanje :)
    Pie indoeiropiešu jeb āriešu valodu grupas pieder lielākā daļa Eiropas tautu, arī irāņi un indieši, jo daudzi vārdi ir līdzīgi.
    Vārds „ārieši“ ir no sanskrita „ārya“ , nozīmē cienīgs, dižciltīgs. Par āriešu pirmdzimteni uzskata Irānas austrumus, no kurienes tie izceļojuši uz ziemeļiem un dienvidaustrumiem (pēc Latviešu konversācijas vārdnīcas). Ta it kà bijusi gaišmatainu ļaužu grupa.
    Āriešu valodas raksturīgas īpatnības – īsie un garie a, e, o. Arī senindiešu sanskrita latīniskajā pierakstā redzam garumzīmes. Lai nu kas, bet indieši savas senās tradīcijas cītīgi saglabā.
    Manis pieminētā vēsturnieka E.Brastiņa grāmatā „Latvija, viņas dzīve un kultūra“ minēts, ka baltu valodas, it īpaši lietuviešu valoda ir vistuvākas hipotētiskai pirmvalodai.
    Bet pelašķi ir laba zālīte, tikai to nevar lietot ilgstoši un daudz :) , var dabūt galvas reiboņus.

Atbildēt